Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 45/16 Generato dall'IA

Supreme Court corrects a procedural error in the case description by adding a missing party name.

Numero d'incarto V CNP 45/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland amended a previous ruling to correct an error in the case description. The original text listed only one defendant, while the correct description must include both M. C.-M. and D. M. as respondents in the payment dispute. The court exercised its power to correct this clerical mistake on its own initiative to ensure the legal record accurately reflects the parties involved.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 383 § 1 k.p.c.; The Supreme Court may correct errors in the description of the parties and the subject matter of the proceedings if such errors are not attributable to the parties and do not affect the outcome of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural correction case description error party listing clerical mistake Supreme Court power civil procedure party identification

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 383 § 1 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 45/16 POSTANOWIENIE Dnia 2 stycznia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie ze skargi D. M.o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], w sprawie z powództwa T. […] Spółki z o.o. w B.‎przeciwko M. C.-M. i D. M.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 stycznia 2017 r., prostuje z urzędu postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt V CNP 45/16, w ten sposób, że treść komparycji po określeniu składu orzekającego w brzmieniu:

„ze skargi D. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], w sprawie z powództwa T. […] Spółka z o.o. w B. przeciwko M. C.-M., D. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r.,” zastępuje treścią: „ze skargi D. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 29 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], w sprawie z powództwa T. […] Spółki z o.o. w B. przeciwko M.

C.-M. i D. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r.,".