Supreme Court dismisses appeal for invalidating final order due to missed appeal deadline.

Sygn. akt V CNP 40/12

POSTANOWIENIE

Dnia 13 lutego 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi A. K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Okręgowego w G.

z dnia 25 sierpnia 2010 r., sygn. […]

w sprawie z wniosku "V. " S.A. w G.

przy uczestnictwie A.K . i G, Zakładu Elektroenergetycznego S.A.

o zasiedzenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lutego 2013 r.,

1) odrzuca skargę;

2) nie obciąża skarżącego kosztami postępowania skargowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2010 r. Sąd Okręgowy w G. (sygn. akt III

Ca …/10) oddalił apelację uczestnika postępowania A.K. i oddalił wniosek

wnioskodawcy o przyznanie kosztów postępowania odwoławczego.

A. K. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia

Sądu

Okręgowego.

Kwestionowanemu

orzeczeniu

zarzucił

naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 292 k.c. w zw. z art. 352 § 1 k.c.

przy zastosowaniu art. 176 § 1 k.c. i w zw. z art. 172 k.c.).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W sprawie była możliwość wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia

Sądu Okręgowego.

W postępowaniu nieprocesowym, zgodnie z treścią art. 519 2 § 1 k.p.c.

można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

co do istoty sprawy sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie,

jeżeli przez jego wydanie stronie została wyrządzona szkoda, a zmiana

lub uchylenie tego postanowienia w drodze przysługujących stronie środków

prawnych nie było i nie jest możliwe. W wypadkach wyjątkowych, o których mowa

w art. 5192 § 2 k.p.c., można także żądać stwierdzenia niezgodności z prawem

prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy sądu pierwszej lub drugiej

instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli strona nie skorzystała

z przysługujących jej środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub

uchylenie postanowienia w drodze innych przysługujących stronie środków

prawnych.

Pojęcie wyjątkowego wypadku, o którym jest mowa w art. 5192 § 2 k.p.c.

obejmuje szczególne sytuacje polegające na tym, że strona z przyczyn

niezawinionych i usprawiedliwiających jej zaniechanie nie mogła skorzystać

ze zwykłych środków prawnych. Obowiązek ich wykazania obciąża stronę, która

chce skorzystać z możliwości wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności

z prawem

prawomocnego

orzeczenia

z 24 lipca 2007 r., IV CNP 80/07, niepubl.).

(postanowienie

Sądu

Najwyższego

We wniesionej skardze nie zostały wykazane okoliczności pozwalające

uznać, że w sprawie zachodzi wyjątkowy wypadek w rozumieniu art. 5192 § 2 k.p.c.

W sprawie zakończonej prawomocnie postanowieniem Sądu Okręgowego,

wnioskodawca

żądał

stwierdzenia

nabycia

przez

zasiedzenia

służebności

odpowiadającej treści służebności przesyłu. Skarżący uczestnik postępowania sam

wskazał, że doszło do upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W istocie

skarżący zastępuje skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia środek prawny, który przysługiwał mu od prawomocnego postanowienia

sądu drugiej instancji.

Jeżeli

strona

miała

obiektywną

możliwość

skorzystania

z

instancji

odwoławczej i z tej możliwości nie skorzystała z przyczyn leżących po jej stronie,

to skarga jest niedopuszczalna. Następuje to zarówno przy świadomej rezygnacji

z wniesienia środka odwoławczego, jak i przy zawinionej przez stronę niemożności

skorzystania z takiego środka (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia

23 stycznia 2008 r. V CNP 187/07; OSNC-ZD 2008/4/107).

Wobec powyższego na podstawie art. 4248 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2

k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił skargę. O kosztach postępowania orzeczono

na podstawie art. 520 § 2 k.p.c.

es