Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CNP 39/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for invalidating a final ruling, as only final judgments, not rulings, can be challenged under the Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CNP 39/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint seeking to declare a final court ruling inconsistent with the law. The appellant argued for the invalidity of a final decision, but the lower court had previously rejected the request for retrial. The Supreme Court ruled that under the Civil Procedure Code, complaints for legal inconsistency apply only to final judgments, not rulings, making the appeal inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for a declaration of inconsistency with the law may be filed only against a final judgment concluding civil proceedings, not against a final ruling; such complaints against rulings are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
complaint for inconsistency final judgment vs ruling Civil Procedure Code inadmissible appeal procedural standing

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4241 § 1 k.p.c.
wniosła skargę opartą na art. 4241 § 1 k.p.c., tj.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
i dlatego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. db
art. 4241 § 1 k.p.c
wniosła skargę opartą na art. 4241 § 1 k.p.c., tj.
art. 4241 k.p.c
wniosła skargę opartą na art. 4241 § 1 k.p.c., tj.
art. 4248 § 1 k.p.c
i dlatego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 39/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie ze skargi A. K.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2012 r., w sprawie ze skargi A. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. w sprawie o sygn. akt III Ca …/10, z powództwa A. K.‎przeciwko M. M.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2014 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 8 marca 2012 r. odrzucił skargę A. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 22 października 2010 r. Na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 8 marca 2012 r. A. K. wniosła skargę opartą na art. 4241 § 1 k.p.c., tj. wystąpiła o stwierdzenie jego niezgodności z prawem.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W dniu 25 września 2010 r. wskutek wejścia w życie ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037) zmienił się stan prawny w zakresie skargi na niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia. Według art. 4241 k.p.c. w nowym brzmieniu, można żądać stwierdzenia niezgodności z prawem jedynie prawomocnego wyroku kończącego postępowanie w sprawie. Na inne prawomocne orzeczenie skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie przysługuje. Naprawienia na drodze sądowej szkody wyrządzonej wydaniem takiego orzeczenia można dochodzić, jeżeli strona skorzystała z przysługujących jej środków prawnych, bez potrzeby uprzedniego stwierdzenia jego niezgodności z prawem w postępowaniu ze skargi (art. 4241b k.p.c.). Wniesiona przez A. K. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia - a więc nie wyroku - była zatem niedopuszczalna w świetle art. 4241 § 1 k.p.c. i dlatego podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. db