Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 37/12 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for unconstitutionality as it concerns fact-finding and evidence evaluation.

Numero d'incarto V CNP 37/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal for unconstitutionality against a final judgment regarding the revocation of enforceability. The plaintiff argued that the lower court incorrectly rejected an original document in favor of a copy, violating procedural rules on evidence. The court ruled that such disputes involve fact-finding and evidence assessment, which fall exclusively within the domain of ordinary courts and are not subject to review by the Supreme Court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4244 ust. 2 k.p.c.; Art. 183 ust. 1 Konstytucji: Appeals for unconstitutionality cannot be based on objections to fact-finding or evidence evaluation, as these remain the exclusive domain of ordinary courts.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal for unconstitutionality fact-finding review evidence evaluation Supreme Court jurisdiction ordinary court domain

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4244 ust. 2 k.p.c.
Zgodnie z przepisem art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
Art. 183 ust. 1 Konstytucji
sądów powszechnych w zakresie orzekania (art. 183 ust. 1 Konstytucji).
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 233 k.p.c
orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 233 k.p.c.
art. 248 § 1 k.p.c
orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 233 k.p.c. w zw. z art. 248 § 1 k.p.c. polegające
art. 183 ust. 1 Konstytucji
sądów powszechnych w zakresie orzekania (art. 183 ust. 1 Konstytucji).
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 37/12

POSTANOWIENIE

Dnia 7 lutego 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi J. Ż.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego

w C. z dnia 7 kwietnia 2010 r., w sprawie z powództwa J. Ż.

przeciwko B. L.

o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2013 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w C. oddalił apelację

powoda od wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 11 grudnia 2009 r. w sprawie o

pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.

Wyrok Sądu Okręgowego powód J. Ż. zakwestionował skargą o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zaskarżonemu w całości

orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 233 k.p.c. w zw. z art. 248 § 1 k.p.c. polegające

na przyjęciu, że powód nie złożył do akt sprawy oryginału pokwitowania z dnia 15

czerwca 1998 r., lecz kopię i w konsekwencji uznanie powyższego dowodu za

nieprzekonujący. Skarżący wskazał, że przez wydanie kwestionowanego wyroku

została

mu

wyrządzona

szkoda

polegająca

na nieuwzględnieniu

zarzutu

potrącenia określonej kwoty wynikającej z opisanego wyżej pokwitowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być

zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wynika to z charakteru

postępowania

przed

Sądem

Najwyższym

oraz

z

funkcji

tego

Sądu

ukonstytuowanego jako sąd prawa, sprawującego nadzór nad działalnością

sądów powszechnych w zakresie orzekania (art. 183 ust. 1 Konstytucji).

Ocena dowodów pozostaje zatem wyłączną domeną sądów orzekających

i nie może być kontrolowana przez Sąd Najwyższy.

Zarzuty wskazane przez skarżącego dotyczą wyłącznie problematyki ustaleń

faktycznych, a wywody skarżącego stanowią wyłącznie polemikę z oceną materiału

dowodowego przeprowadzoną przez Sądy orzekające w sprawie.

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i nie może być traktowana wyłącznie

jako środek prowadzący do dochodzenia roszczeń przez stronę niezadowoloną

z rozstrzygnięcia sądu.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

es