Supreme Court dismisses appeal against final judgment regarding costs allocation due to procedural bar.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's complaint challenging the final appellate judgment on costs allocation. The appellant argued violations of civil procedure articles regarding cost burden but failed to establish the appeal's admissibility. The court ruled the appeal inadmissible because a cassation appeal had already been filed against the same judgment, barring the subsequent remedy.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4241 § 1, 2, 3 k.p.c.: A complaint for violation of law against a final judgment is barred if a cassation appeal has been filed against that judgment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CNP 36/05
POSTANOWIENIE
Dnia 11 października 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi J. K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w W.
z dnia 22 lipca 2005 r. sygn. akt I ACa (…) w sprawie z powództwa J. K. przeciwko
Skarbowi Państwa - Staroście L. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na
posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2005 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Prawomocnym wyrokiem z dnia 22 lipca 2005 r. Sąd Apelacyjny zmienił
zaskarżony przez stronę pozwaną wyrok Sądu Okręgowego w J. z dnia 18 stycznia
2005 r. i oddalił powództwo J. K. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego.
W skardze wniesionej dnia 28 lipca 2005 r. powód domagał się stwierdzenia
niezgodności z prawem wyroku z dnia 22 lipca 2005 r. w części dotyczącej obciążenia
powoda kosztami postępowania przed Sądem Apelacyjnym. W skardze zarzucił
naruszenia art. 98, 102 i 111 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
przysługuje
od
prawomocnego
orzeczenia
sądu
drugiej
instancji
kończącego
postępowanie w sprawie, a w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem
wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych
wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga przysługuje także od prawomocnego
orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wydanego przez sąd pierwszej
instancji lub drugiej instancji, jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków
prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych
przysługujących stronie środków prawnych (art. 4241 § 1 i 2 k.p.c.).
Przede wszystkim podnieść należy, że orzeczenie, którego treścią jest
rozstrzygnięcie o kosztach, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie
w sprawie (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 24 listopada 1998
r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87, uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 31
maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1, uchwałę składu siedmiu sędziów z
dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22). Z tego też
względu wniesiona skarga podlega odrzuceniu.
Skarga powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem jest oczywiście
bezzasadna także z tej przyczyny, że powód wniósł w dniu 14 września 2005 r. skargę
kasacyjną. Zgodnie bowiem z art. 4241 § 3 k.p.c., od orzeczeń sądu drugiej instancji, od
których wniesiono skargę kasacyjną, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie
przysługuje. W związku z tym wniesiona przez powoda skarga jest niedopuszczalna.
Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia (art.
424 § 1 k.p.c.).