Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 28/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for violation of law when it challenges fact-finding and evidence assessment.

Numero d'incarto V CNP 28/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal against a final judgment regarding a payment claim. The plaintiff argued the lower court erred in establishing facts and evaluating evidence, but the Court held that such challenges are inadmissible under the Civil Procedure Code. Consequently, the appeal was dismissed because the statutory basis for filing it explicitly excludes grounds related to fact-finding and evidence assessment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 424-4 zd. 2 k.p.c.; Art. 233 k.p.c.: An appeal for violation of law against a final judgment cannot be based on objections concerning the finding of facts or the assessment of evidence.

Parole chiave

Generato dall'IA
appeal for violation of law final judgment fact-finding exclusion evidence assessment Civil Procedure Code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 424-4 zd. 2 k.p.c.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 424-4 zdanie drugie k.p.c.
Art. 233 k.p.c.
Wskazane przez skarżącego art. 233 k.p.c. wprost dotyczy ustaleń faktów i oceny dowodów.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.
art. 233 k.p.c
Wskazane przez skarżącego art. 233 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 28/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi Z. P. ‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt II Ca 981/13‎w sprawie z powództwa Z. P.‎przeciwko M. S.A. z siedzibą w W.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2015 r., odrzuca skargę oraz oddala wniosek M. S.A. w W. o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.

UZASADNIENIE

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 424-4 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez skarżącego art. 233 k.p.c. wprost dotyczy ustaleń faktów i oceny dowodów. Również zarzut naruszenia pozostałych przepisów przytoczonych w skardze w istocie zmierza do podważenia ustaleń, dokonanych przez Sąd. Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania został oddalony ze względu na złożenie odpowiedzi na skargę po upływie ustawowego terminu.