Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 22/19 Generato dall'IA

Supreme Court awards lower court lawyer fees for public interest litigation but reduces amount based on civil case standards.

Numero d'incarto V CNP 22/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court amended its previous dismissal to award the public defender's fees for the public interest litigation filed by the plaintiff. The court determined that the requested fee of 135 zł was incorrect because it applied the wrong calculation method for public interest cases. Consequently, the court reduced the award to 120 zł based on civil case standards and allowed reimbursement of correspondence costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

§ 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r.; § 4 ust. 1 i § 16 ust. 5 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r.: The State Treasury covers public interest litigation costs but must apply the specific fee schedule for civil proceedings rather than the general public defender rate when calculating the attorney's remuneration.

Parole chiave

Generato dall'IA
public interest litigation state treasury costs attorney remuneration civil case standards fee calculation error

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
§ 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Wartość przedmiotu sporu w tej sprawie została oznaczona na kwotę 559 zł.Zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jedn.
§ 4 ust. 1 i § 16 ust. 5 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r.
art. 350 k.p.c
Poza wynagrodzeniem w powyższej wysokości pełnomocnik może żądać także zwrotu wydatków 11,50 zł poniesionych na opłacenie korespondencji w sprawie.Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 350 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 22/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi M. J. ‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt III Ca (…)‎w sprawie z powództwa M. J. ‎przeciwko Skarbowi Państwa-Kancelarii Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2020 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia, uzupełnia postanowienie z dnia 6 grudnia 2019 r. w ten sposób, że dodaje pkt 3 w brzmieniu: przyznaje adwokat A.H. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) zł, powiększoną o podatek od towarów i usług we właściwej stawce, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu wywołanym skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 6 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 10 października 2018 r.W piśmie z 28 stycznia 2020 r. pełnomocnik powoda z urzędu adwokat A. H. wniosła o uzupełnienie tego postanowienia i przyznanie jej wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu w postępowaniu wywołanym skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, według spisu kosztów złożonego do akt sprawy 18 kwietnia 2019 r.Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wywołane wniesieniem przez powoda skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wydanego w postępowaniu cywilnym.

Wartość przedmiotu sporu w tej sprawie została oznaczona na kwotę 559 zł.Zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 18). Koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:

1) opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz 2) niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu.W tej sytuacji na rzecz pełnomocnika reprezentującego powoda z urzędu w postępowaniu wywołanym skargą nie może być przyznane objęte przedstawionym przez nią spisem kosztów „wynagrodzenie obrońcy z urzędu w wysokości 1,5 krotności stawki minimalnej (135 zł netto x1,5)”, lecz wynagrodzenie za pomoc prawną w sprawie cywilnej, ustalone na podstawie § 4 ust. 1 i § 16 ust. 5 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 2, rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. na kwotę 120 zł netto. Poza wynagrodzeniem w powyższej wysokości pełnomocnik może żądać także zwrotu wydatków 11,50 zł poniesionych na opłacenie korespondencji w sprawie.Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 350 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. aj