Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 177/06 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the challenged judgment became final before September 1, 2004.

Numero d'incarto V CNP 177/06
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint for declaring a final judgment inconsistent with the law. The appellant challenged a district court ruling from February 2003, arguing it violated legal standards. The court ruled the complaint inadmissible because the judgment became final before September 1, 2004, the date when such complaints were permitted.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for declaring a final judgment inconsistent with the law is inadmissible if the judgment became final before September 1, 2004.

Parole chiave

Generato dall'IA
complaint inconsistent with law final judgment admissibility September 1 2004 cutoff inadmissible complaint civil procedure law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 4241 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
art. 4248 § 1 k.p.c.
odrzucenia (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 4241 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
art. 4248 § 1 k.p.c
odrzucenia (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III BZP 1/05
Supreme Court allows heirs to file legal challenge against final judgments effective before new procedural code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 177/06

POSTANOWIENIE

Dnia 13 lutego 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Lech Walentynowicz

w sprawie ze skargi K. H.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w W.

z dnia 28 lutego 2003 r.,

w sprawie z powództwa M. M.

przeciwko K. H.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 lutego 2007 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 lutego 2003 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej

od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 1 października 2002 r. w sprawie o zapłatę.

Pozwana K. H. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w całości oraz w określonych bliżej

punktach poprzedzającego go wyroku Sądu Rejonowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej

instancji kończącego postępowanie w sprawie, gdy przez jego wydanie stronie

została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie tego orzeczenia w drodze

przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe. W uchwale

składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2005 r., mającej

moc zasady prawnej, III BZP 1/05 (OSNC 2006, nr 5, poz. 78) stwierdzono, że

skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 424 1

k.p.c.) przysługuje od orzeczeń, które stały się prawomocne od dnia 1 września

2004 r. Zakwestionowany wyrok Sądu Okręgowego został wydany 28 lutego

2003 r. i stał się prawomocny przed dniem 1 września 2004 r. Z tego powodu wyrok

ten oraz wyrok Sądu Rejonowego są niezaskarżalne skargą o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

W tym stanie rzeczy skarga jest niedopuszczalna, co prowadzi do jej

odrzucenia (art. 4248 § 1 k.p.c.).

db