Supreme Court dismisses appeal against interlocutory ruling on execution suspension as it does not end proceedings.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against a final appellate ruling that rejected a request to suspend execution proceedings. The plaintiff argued the ruling was final, but the court determined it was merely incidental and did not conclude the main case. Consequently, the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code because it did not end the proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4241 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A ruling is only appealable under Article 4241 if it conclusively ends the proceedings in the case, excluding incidental or auxiliary rulings that do not terminate the main action.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CNP 163/07
POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi T. G.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 29 marca 2007 r., w sprawie z powództwa T. G.
przeciwko Kompanii […]
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 listopada 2007
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił
zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w G. oddalające wniosek
powoda
o zabezpieczenie
powództwa
poprzez
zawieszenie
postępowania
egzekucyjnego.
Postanowienie Sądu Apelacyjnego zostało zakwestionowane przez powoda T. G.
skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej
instancji kończącego postępowanie w sprawie, a w wyjątkowych wypadkach,
określonych w art. 4241 § 2 k.p.c.. także od prawomocnego orzeczenia sądu
pierwszej instancji. W obu przypadkach przedmiotem zaskarżenia może być
prawomocne orzeczenie kończące postępowanie w sprawie.
Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się na temat znaczenia pojęcia
„postanowienie
kończące
postępowanie
w
sprawie".
Chodzi
tu
o
takie
postanowienie, które przez uprawomocnienie się trwale zamyka drogę do
rozstrzygnięcia sprawy co do istoty w danej instancji (por. np. uchwały składu
siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 1998 r., III CZP 44/98,
OSNC 1999, nr 5, poz. 87, z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1,
poz. 1 i z dnia 6 października 2000 r. III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22).
Użycie przez ustawodawcę dopełnienia „w sprawie" świadczy wyraźnie
o zamiarze zwężenia omawianego pojęcia tylko do orzeczeń kończących
postępowanie
jako całość
poddaną pod
osąd, z wyłączeniem orzeczeń
incydentalnych, ubocznych. Z tych przyczyn należy odrzucić wykładnię zmierzającą
do uznania za kończące postępowanie w sprawie takich orzeczeń, które zamykają
tylko jakiś fragment sprawy lub jej boczny nurt, rozstrzygają kwestię wpadkową albo
finalizują postępowanie pomocnicze bądź czynności przygotowawcze.
Zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego oddalające zażalenie na
postanowienie oddalające wniosek powoda o zabezpieczenie powództwa poprzez
zawieszenie postępowania egzekucyjnego ma charakter wpadkowy, nie kończy
postępowania w sprawie, dlatego jest niezaskarżalne skargą z art. 424 1 k.p.c.
Mając powyższe na względzie, skargę o stwierdzenie niezgodności
z
prawem
prawomocnego
orzeczenia
od
takiego
niedopuszczalną należało odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).
db
postanowienia,
jako