Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 14/08 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal alleging facts and evidence evaluation violations under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CNP 14/08
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint regarding the final judgment of the District Court. The appellant argued violations of the right to a fair trial and specific civil procedure articles, claiming errors in expert opinion assessment and burden of proof allocation. The court rejected these claims because the cited provisions exclusively govern fact-finding and evidence evaluation, which fall outside the Supreme Court's jurisdiction for final judgments.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 4244 ust. 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: Complaints alleging violations of provisions governing fact-finding or evidence evaluation are inadmissible as the Supreme Court does not review final judgments on such grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
final judgment review fact-finding jurisdiction evidence evaluation civil procedure code inadmissible complaint

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4244 ust. 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu
Art. 233 k.p.c.
6, 647 k.c., art. 233 i 234 k.p.c.
Art. 234 k.p.c.
Art. 6 k.c.
pozwany zarzucił naruszenie art. 6, 647 k.c., art.
Art. 647 k.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 14/08

POSTANOWIENIE

Dnia 30 maja 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie z powództwa R. M.

przeciwko B. J.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2008 r.,

na skutek skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 8 maja 2007 r., sygn. akt II Ca (…) [II WSC (…)],

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 maja 2007 r. Sąd Okręgowy w B. zmienił wyrok Sądu

Rejonowego w B.

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

pozwany zarzucił naruszenie art. 6, 647 k.c., art. 233 i 234 k.p.c. i wnosił o

stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące

ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez skarżącego art. 233 i 234 k.p.c.

wprost dotyczą ustaleń faktów i oceny dowodów. Przedstawiając natomiast zarzut

naruszenia art. 6, 647 k.c. skarżący faktycznie też zmierza do podważenia ustaleń

faktów i oceny dowodów. Z uzasadnieniu skargi kwestionuje bowiem dokonaną przez

Sąd ocenę opinii biegłego sądowego oraz ustalenia Sądu co do rozkładu ciężaru

dowodu.

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu

niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.