Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CNP 11/12 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for lack of proven damage and specific legal provision citation.

Numero d'incarto V CNP 11/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's request to declare a lower court judgment unlawful. The appellant failed to provide a convincing argument proving actual damage caused by the judgment and did not cite the specific legal provision allegedly violated. Consequently, the court rejected the appeal as non-compliant with statutory requirements for such motions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 424 § 1 pkt 3, 4 k.p.c.; A motion to declare a final judgment unlawful must include a convincing argument proving damage caused by the judgment and cite the specific legal provision violated.

Parole chiave

Generato dall'IA
motion to declare judgment unlawful proof of damage requirement citation of legal provision Supreme Court procedure civil appeal dismissal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 424 § 1 pkt 3 k.p.c.
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 424 § 1 pkt 4 k.p.c.
wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu
art. 102 w zw. z art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 42412 k.p.c.
postępowania orzeczono stosownie do art. 102 w zw.
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
wyrok jest niezgodny (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c.
art. 42412 k.p.c

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV CNP 38/05
Supreme Court dismissed appeal for non-confirmation of loss under Art. 4245 § 1(4) CPC due to lack of proven causation.
III CNP 4/05
Supreme Court dismisses appeal against enforcement clause order as it does not end main proceedings.
III CNP 5/05
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to lack of proven damage.
I CNP 19/05
22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP
III CNP 55/06
III CNP 40/06
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to insufficient proof of damage caused by the final judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CNP 11/12

POSTANOWIENIE

Dnia 13 listopada 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

w sprawie ze skargi M. K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 26 listopada 2009 r. w sprawie z powództwa M. K.

przeciwko S. K. i in., przy udziale interwenienta ubocznego C. Europa S.A.

Oddziału w Polsce o odszkodowanie, zadośćuczynienie i rentę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2012 r.,

odrzuca

skargę

oraz

nie

obciąża

skarżącej

kosztami

postępowania skargowego.

Uzasadnienie

Powódka wnosiła o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu

Apelacyjnego z dnia 26 listopada 2009 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez

wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wymaganie

uprawdopodobnienia

wyrządzenia

szkody

polega

na

przedstawieniu

wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz

określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem

orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego

oświadczenia przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej

ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r.,

IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP

4/05, nie publ., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, nie publ., z dnia

22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, nie publ., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP

55/06, nie publ. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, nie publ.).

Skarżąca wskazała jedynie, że kwota 2.119.719 zł stanowi "w.p.z." i w trzech

punktach uzasadnienia hasłowo usiłowała uprawdopodobnić jej wyrządzenie.

Nie przedstawiła jednak wywodu odpowiadającego wymienionym wymaganiom.

W skardze nie wskazano również przepisu prawa, z którym zaskarżony

wyrok jest niezgodny (art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.).

Zgodnie z art. 4248 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu

niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 424 5 § 1 k.p.c.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. O kosztach

postępowania orzeczono stosownie do art. 102 w zw. z art. 98 § 1 w zw. z art. 391

§ 1 i art. 42412 k.p.c.

jw