Supreme Court dismisses appeal for invalid judgment due to lack of proven damage from favorable appellate ruling.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's complaint under Article 4241 of the Civil Procedure Code regarding the invalidity of a final appellate judgment. The appellant argued the judgment was flawed, but the court noted that the appellate court had fully accepted the appeal, thereby unlocking the appellant's claim and preventing any loss. Consequently, the court found no damage could be proven, as the appellant benefited from the favorable outcome rather than suffering harm.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4241 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c. in conjunction with Art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.: A complaint for invalid judgment is inadmissible if the appellant cannot demonstrate specific damage resulting from the judgment, particularly when the judgment was favorable to the appellant and advanced their claim.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CNP 101/09
POSTANOWIENIE
Dnia 8 grudnia 2009 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi R.F.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 7 maja 2009 r., sygn. akt [...]
w sprawie z powództwa P.F.
przeciwko R.F.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2009 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w W. wyrokiem z dnia 7 maja 2009 r., uwzględniając w
całości apelację powoda, uchylił w części zaskarżonej wyrok Sądu Okręgowego w
O. i przekazał w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania.
W skardze z art. 4241 k.p.c. Powód domagał się stwierdzenia, że powyższy
wyrok jest niezgodny z prawem, gdyż został wydany w warunkach nieważności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Po ogłoszeniu w dniu 9 kwietnia 2008 r. wyroku Trybunału Konstytucyjnego
z dnia 1 kwietnia 2008 r. SK 77/06 (Dz.U. Nr 59, poz. 367) można
zakwestionować skargą z art. 4241 k.p.c. również prawomocne orzeczenie
niekończące postępowanie w sprawie. Z uzasadnienia wyroku Trybunału wynika,
że przedmiotem rozważań były różnorodne sytuacje procesowe na tle wydawania
w toku postępowania sądowego postanowień incydentalnych, które mogły być
przyczyną powstania szkody. Pominięta natomiast została w uzasadnieniu
najważniejsza i najczęściej występująca sytuacja, w której sąd drugiej instancji
uchyla zaskarżony wyrok (postanowienie co do istoty sprawy) i przekazuje sprawę
do ponownego rozpoznania.
Niezależnie jednak od powyższych uwag, trzeba przyjąć, że skarga powoda
jest formalnie dopuszczalna, aczkolwiek wykazuje zupełną nieznajomość tej
instytucji. Zakwestionowany został w niej wyrok w całości uwzględniający apelację
powoda, nie mogący być źródłem jego szkody. Źródłem jej mógłby być –
ewentualnie – wyrok oddalający apelację skarżącego.
Skarga z art. 4241 k.p.c. aktualizuje się w sytuacji, gdy w następstwie
niezgodnego z prawem prawomocnego orzeczenia powstała szkoda w konkretnym
rozmiarze. Powód w wyniku wydania korzystnego dla niego wyroku Sądu
Apelacyjnego nie mógł ponieść jakiejkolwiek szkody; jego roszczenie rentowe
zostało „odblokowane” i stało się przedmiotem ponownego rozpoznania przez Sąd
Okręgowy.
Z przedstawionych przyczyn skarżący nie uprawdopodobnił istnienia szkody,
bo nie mógł jej uprawdopodobnić w istniejącej sytuacji procesowej, w której toczy
się postępowanie sądowe w zakresie objętym kwestionowanym wyrokiem i jego
wynik nie jest wiadomy.
Należało w konsekwencji odrzucić skargę (art. 4248 § 1 k.p.c. w związku
z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).