Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
V CK 1/07 Generato dall'IA

Polish Supreme Court dismisses appeal due to missing scope of relief requirement under Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CK 1/07
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Polish Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court judgment. The appellant failed to specify the exact scope of the relief sought in the cassation petition, a mandatory element required by the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and rejected the request for review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 393 § 2 k.p.c.: A cassation petition must explicitly define the scope of the requested annulment or modification; failure to include this essential element renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal scope of relief inadmissible appeal Civil Procedure Code mandatory elements

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 393 § 1 pkt 4 k.p.c.
również przepisy art. 393 3 § 1
Art. 393 § 2 k.p.c.
również przepisy art. 393 3 § 1
art. 3937 § 2 k.p.c
podstawie art. 3937 § 2 k.p.c.
art. 3935 k.p.c
z art. 3935 k.p.c., znajdujących w niniejszej

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CK 1/07

POSTANOWIENIE

Dnia 4 lipca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa "J." Sp. z o.o.

przeciwko S. S.A.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2007 r.,

na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w K.

z dnia 14 października 2002 r., sygn. akt[...],

odrzuca kasację.

Uzasadnienie

Pozwana Spółka zaskarżyła kasacją wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia

14 października 2002 r. Do złożenia i rozpoznania tej kasacji od orzeczenia

wydanego przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie

ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów

powszechnych (Dz.U. 2005 r., Nr 13 poz. 48) stosuje się, z mocy art. 3 powołanej

ustawy, przepisy dotychczasowe, a zatem m.in. również przepisy art. 393 3 § 1

k.p.c. Wśród wskazanych w tym przepisie elementów, które kasacja powinna

zawierać wymienia się także wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia

z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany (art. 393 3 § 1 pkt 4 k.p.c.).

Kasacja pozwanej Spółki zawiera jedynie wniosek o uchylenie zaskarżonego

wyroku. Pozbawiona jest natomiast wymaganego oznaczenia zakresu żądanego

uchylenia, który to element należał do niezbędnych kreatywnych elementów

wniesionego przez pozwaną środka zaskarżenia. Brak tego elementu przesądza

o niedopuszczalności kasacji, co skutkuje obowiązkiem jej odrzucenia.

W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji, działając na

podstawie art. 3937 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3935 k.p.c., znajdujących w niniejszej

sprawie zastosowanie z mocy art. 3 powołanej na wstępie ustawy z dnia 22 grudnia

2004 r.