Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
SNO 7/15 Generato dall'IA

Request to recuse judges dismissed as past employment in same region does not raise impartiality doubts.

Numero d'incarto SNO 7/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the request to recuse two judges from a disciplinary proceeding against a district court judge. The applicant argued that the judges' past employment in the Białystok appellate court created a conflict, but the court found no personal connections or other circumstances suggesting bias. The court held that merely working in the same region over a decade ago is insufficient to raise reasonable doubts about impartiality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 41§1 k.p.k.; Art. 42§1 i 4 k.p.k.; Art. 128 ust. 1 ustawy o ustroju sądów powszechnych: Past employment in the same judicial region does not constitute grounds for recusal if it does not raise reasonable doubts about the judges' impartiality.

Parole chiave

Generato dall'IA
recusal of judges impartiality doubts disciplinary proceedings past employment judicial independence

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 41§1 k.p.k.
Zgodnie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k.
art. 42§1 i 4 k.p.k.
wniosku o wyłączenie sędziów na podstawie art. 42§1 i 4 k.p.k. w zw.
art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych
z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001r.
art. 41§1 k.p.k
Zgodnie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt SNO 7/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) (sprawozdawca)‎SSN Mirosław Bączyk‎SSN Kazimierz Zawada w sprawie dyscyplinarnej sędziego Sądu Rejonowego w B. K.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. wniosku o wyłączenie sędziów na podstawie art. 42§1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015r., poz. 133, j.t.) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego Grzegorza Misiurka i Eugeniusza Wildowicza od orzekania w sprawie dyscyplinarnej prowadzonej przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego w B. K.K. nie jest zasadny. Zgodnie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.We wniosku o wyłączenie wskazanych wyżej sędziów nie wskazano jednak żadnych okoliczności, które mogłyby być ocenione, jako wskazujące na wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku sędziego K. K. opiera ona żądanie wyłączenia sędziów wyłącznie na fakcie, że obaj w przeszłości zatrudnieni byli w sądach apelacji białostockiej. Nie wskazuje natomiast na jakiekolwiek powiązania osobiste z tymi sędziami mogące budzić takie wątpliwości, czy też ich, rodzące takie wątpliwości, powiązania z innymi osobami występującymi w sprawie lub choćby jakiekolwiek inne okoliczności wiążące wskazanych sędziów z niniejszą sprawą.W tej sytuacji, nie sposób przyjąć, że sam fakt wykonywania w przeszłości (w przypadku sędziego G.

Misiurka jest to okres sprzed blisko 10 lat) obowiązków zawodowych w okręgu, w którym pracuje sędzia, przeciwko któremu toczy się postępowanie dyscyplinarne, może racjonalnie rodzić jakiekolwiek, a zwłaszcza uzasadnione, wątpliwości co do jego bezstronności. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.