Supreme Court transfers disciplinary case against judge to another court for impartiality under Art. 37 K.P.K.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court transferred a disciplinary case against a judge to a different disciplinary court to ensure impartiality. The lower court had already heard most charges during the judge's objections, leaving no other judges available to form a new panel. The court ruled that transferring the case was necessary to eliminate any suggestions affecting the objectivity of the proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 37 k.p.k.; Art. 128 u.s.p.: When a disciplinary court has already heard most charges during objections and cannot form a new panel, the case must be transferred to another disciplinary court to ensure objectivity.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
POSTANOWIENIE Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2006 R.
SNO 51/06
Przewodniczący: sędzia SN Rafał Malarski.
Sędziowie SN: Jadwiga Żywolewska-Ławniczak, Edward Matwijów
(sprawozdawca).
S ą d N a j w y ż s z y – S ą d D y s c y p l i n a r n y z udziałem protokolanta
w sprawie sędziego Sądu Rejonowego po rozpoznaniu w dniu 26 września 2006 r.
wniosku Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. w przedmiocie
przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu na podstawie art.
37 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p.
postanowił:
przekazać
sprawę
do
merytorycznego
r o z p o z n a n i a Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w
A. wystąpił o przekazanie do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi
dyscyplinarnemu dla dobra wymiaru sprawiedliwości – na podstawie art. 37 k.p.k. –
sprawy przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego, obwinionemu o popełnienie
przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 u.s.p.
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje:
Inicjatywę Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. w sprawie
przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi dyscyplinarnemu należy
uznać za uzasadnioną.
Objęta obecnym postępowaniem dyscyplinarnym większa część zarzutów była
wcześniej przedmiotem rozpoznania przez Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w A.
w ramach zastrzeżeń składanych przez sędziego Sądu Rejonowego na zwrócenia
uwagi w trybie art. 37 § 4 u.s.p. przez Prezesów Sądu Rejonowego i Sądu
Okręgowego w A. Sędziowie tego Sądu Dyscyplinarnego w stosowych orzeczeniach
wyrazili już swoje stanowisko dotyczące tej samej problematyki. Ponieważ poza
sędziami, którzy już wypowiedzieli się w uchwałach w sprawie obwinionego nie ma
możliwości utworzenia innego składu orzekającego do rozpoznania przedmiotowej
sprawy, przeto w celu wyeliminowania jakichkolwiek sugestii mogących rzutować na
obiektywizm orzekania, tak w odczuciu samego obwinionego jak też w odczuciu
społecznym, sprawa niniejsza powinna być rozpoznawana przez sąd dyscyplinarny
inny niż właściwy.
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy uznał za niezbędne skorzystanie z
dyspozycji art. 37 k.p.k. i sprawę sędziego Sądu Rejonowego przekazał do
rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.