Supreme Court transfers disciplinary case to another court due to judge's son being a judge in the first court.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court transferred a disciplinary case regarding a judge's criminal liability to a different appellate court. The prosecution argued that the judge's son serving as a judge in the original court compromised impartiality and public trust. The court ruled that these familial connections could reasonably affect the perceived fairness of the proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 37 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.p.k.: When a judge's close family member serves as a judge in the court handling the disciplinary case, the Supreme Court may transfer the matter to another court to ensure public confidence in judicial impartiality.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt SNO 10/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2018 r.Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Marian Buliński (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Katarzyna Tyczka-RoteSSN Bohdan Bieniek w sprawie K. T. sędziego Sądu Rejonowego w […].po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 marca 2018 r.,wniosku, wniesionego przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X.w przedmiocie przekazania sprawy o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej innemu sądowi równorzędnemu postanowił: sprawę z wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego K. T. przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Y.
UZASADNIENIE
Pełnomocnik M. K., adw. P. N., złożył w Sądzie Rejonowym w Z. subsydiarny akt oskarżenia, w którym zarzucił Sędziemu Sądu Rejonowego K. T. popełnienie przestępstwa zakwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k.Zarazem wystąpił do Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w X. o zezwolenie na pociągnięcie SSR K. T. do odpowiedzialności karnej; sprawa ta toczy się pod sygnaturą ASDo (…).Jednocześnie, w trybie art. 9 § 2 k.p.k., złożył wniosek o wystąpienie przez Sąd Apelacyjny - Sąd Dyscyplinarny w X. do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na fakt, iż oskarżony Sędzia jest synem B.
T., który - jak to ujął - „w niedalekiej przeszłości" był Sędzią Sądu Apelacyjnego w X.Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w X. postanowieniem z dnia 5 lutego 2018 r. (ASDo (…)) wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej innemu sądowi równorzędnemu.W tej sytuacji Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył co następuje. Rację ma Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny, że wyobrażenia subsydiarnego oskarżyciela posiłkowego M. K., wyrażone przez jego procesowego pełnomocnika, obrazujące jego obawy co do rzetelnego, bezstronnego i niezawisłego rozpoznania zawisłej sprawy o zezwolenie na pociągnięcie SSR K.
T. do odpowiedzialności karnej, w sytuacji, gdy jest on synem wieloletniego Sędziego Sądu Apelacyjnego w X., mogą rzutować na społeczny odbiór prawidłowości procedowania w przedmiocie złożonego wniosku, a w szczególności mogą rodzić zastrzeżenia co do obiektywnego rozstrzygnięcia sprawy – co już samo w sobie może podważać społeczne zaufanie do wymiaru sprawiedliwości.Mając to na uwadze Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny przekazał przedmiotową sprawę Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w Y.