Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
SDI 88/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses lawyer's appeal and orders payment of 20 PLN court costs for disciplinary proceedings.

Numero d'incarto SDI 88/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the lawyer's appeal against a disciplinary decision and ordered the payment of 20 PLN in court costs. The appellant argued the disciplinary ruling was unjustified, but the Supreme Court previously rejected the appeal as obviously unfounded. Consequently, the court exercised its authority to dismiss the outstanding monetary obligation due to the lack of voluntary payment and failed enforcement.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 ust. 1 Prawo o adwokaturze; § 1 ust. 2, 13, 16, 17 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu: The Supreme Court may dismiss a lawyer's appeal as obviously unfounded and order the payment of court costs if the appeal lacks merit.

Parole chiave

Generato dall'IA
lawyer disciplinary proceedings obviously unfounded appeal court costs order Supreme Court authority advertising code violation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 ust. 1 Prawo o adwokaturze
P.ukaranego z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw.
§ 1 ust. 2, 13, 16, 17 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu
art. 51 § 1 k.k.w.
2, 13, 16 i 17 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2019 r., z urzędu możliwości umorzenia należności sądowych, na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw.
art. 206 § 2 k.k.w.
z art. 206 § 2 k.k.w. umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono obwinionego B.
art. 51 § 1 k.k
2, 13, 16 i 17 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2019 r., z urzędu możliwości umorzenia należności sądowych, na podstawie art. 51 § 1 k.k.w.
art. 206 § 2 k.k

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt SDI 88/17 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie adwokata B. P.ukaranego z art. 80 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z §1 ust. 2, 13, 16 i 17 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 marca 2019 r., z urzędu możliwości umorzenia należności sądowych, na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w. umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono obwinionego B. P. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 grudnia 2017 r., w sprawie SDI 88/17.

UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego została wniesiona kasacja obrońcy obwinionego B. P. od prawomocnego orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 8 kwietnia 2017 r., sygn. WSD (…). Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2017 r., Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył obwinionego kosztami postępowania kasacyjnego w kwocie 20 zł. Ta należność sądowa nie została przez B. P. dobrowolnie uiszczona, zaś wszczęte postępowanie wykonawcze nie doprowadziło do wyegzekwowania tej należności z uwagi na zwrot wniosku o nadanie klauzuli wykonalności.Wobec tego orzeczono jak powyżej.