Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
SDI 35/11 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses lawyer's appeal as obviously unfounded regarding ethical violation charges.

Numero d'incarto SDI 35/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the lawyer's cassation appeal as obviously unfounded, upholding the disciplinary sanctions imposed by lower courts. The defendant was charged with violating Article 64 of the Lawyers Act for professional misconduct, with the defense arguing the findings were erroneous. The court rejected the appeal because the lower courts' decisions were legally sound and the alleged violations were clearly established on record.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych; Kodeks Etyki Radcy Prawnego: The Supreme Court may dismiss a cassation appeal as obviously unfounded when the lower court's factual and legal findings are clearly supported by the evidence and established law.

Parole chiave

Generato dall'IA
disciplinary appeal lawyer ethics obviously unfounded Supreme Court cassation procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
sprawie radcy prawnego obwinionej z art. 64 ust.
Art. 6 ust. 1 i 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
sprawie radcy prawnego obwinionej z art. 64 ust.
Art. 11 ust. 2 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
ust. 1 i 2, art. 11 ust. 2, art. 28 ust. 5 i art. 29 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po
Art. 28 ust. 5 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
ust. 1 i 2, art. 11 ust. 2, art. 28 ust. 5 i art. 29 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po
Art. 29 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego
5 i art. 29 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

POSTANOWIENIE Z DNIA 10 STYCZNIA 2012 R.

SDI 35/11

Przewodniczący: sędzia SN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca).

Sędziowie SN: Krzysztof Cesarz, Jarosław Matras.

S ą d N a j w y ż s z y – I z b a K a r n a z udziałem Zastępcy Głównego

Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych oraz protokólanta w

sprawie radcy prawnego obwinionej z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o

radcach prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 z późn. zm.) w zw. art. 6

ust. 1 i 2, art. 11 ust. 2, art. 28 ust. 5 i art. 29 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego po

rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2012 r. kasacji wniesionej przez obrońcę

obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego przy Krajowej Izbie

Radców Prawnych z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt WO (...), utrzymującego w

mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego przy Okręgowej Izbie Radców

Prawnych z dnia 9 listopada 2010 r., sygn. akt OSD (...)

1) o d d a l i ł kasację jako oczywiście bezzasadną;

2) kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego kwocie dwudziestu złotych

o b c i ą ż y ł obwinioną.