Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KSP 16/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses delay complaint because criminal proceedings have not yet commenced.

Numero d'incarto KSP 16/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the applicant's complaint regarding unreasonable delay in criminal proceedings. The applicant argued that the process was stalled while the court considered a request for reopening proceedings ex officio. The court ruled that such a request merely signals potential action and does not initiate criminal proceedings until a formal decision to reopen is made.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 5 ust. 1 u.o.s.p.; Art. 3 pkt 4 u.o.s.p.; Art. 9 § 2 k.p.k.: A request for reopening proceedings ex officio does not initiate criminal proceedings and therefore cannot serve as the basis for a complaint regarding delay in criminal proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
unreasonable delay criminal proceedings reopening ex officio procedural initiation complaint dismissal procuratorial supervision procedural timeline

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 5 ust. 1 u.o.s.p.
Art. 3 pkt 4 u.o.s.p.
90, s. 334, LEX nr 1341285).
Art. 9 § 2 k.p.k.
4 wskazano na postępowanie karne.W związku z tym należy stwierdzić, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania z urzędu samo w sobie nie inicjuje postępowania karnego, ale stanowi jedynie sygnalizację, o której mowa w art. 9 § 2 k.p.k., mającą na celu podjęcie czynności przez sąd z urzędu.
art. 9 § 2 k.p.k
4 wskazano na postępowanie karne.W związku z tym należy stwierdzić, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania z urzędu samo w sobie nie inicjuje postępowania karnego, ale stanowi jedynie sygnalizację, o której mowa w art. 9 § 2 k.p.k., mającą na celu podjęcie czynności przez sąd z urzędu.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
KSP 5/13
Supreme Court dismisses appeal for non-justiciability as no proceedings existed for the claimed delay.
IV KO 65/06
zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 28 grudnia 2006 r., IV KO 65/06, OSNwSK 2006/1/2589, LEX nr 295687).Mając na uwadze powyższe należało skargę K.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt KSP 16/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie skargi K. H.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […], sygn. akt II AKo […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 30 grudnia 2014 r. p o s t a n o w i ł : pozostawić skargę bez rozpoznania. UZASADNIENIEPismem z dnia 28 października 2014 r.

K. H. wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu Sądu Apelacyjnego w […], sygn. akt II AKo […], w przedmiocie wznowienia z urzędu postępowania przed Sądem Okręgowym w W., sygn. akt IV Wa […] oraz postępowania przed Sądem Rejonowym w W., sygn. akt VI W […]. Skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania, zobowiązanie do niezwłocznego podjęcia czynności w celu rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania z urzędu i zasądzenie od Skarbu Państwa na jej rzecz sumy pieniężnej w kwocie 20 000 złotych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.

Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: u.o.s.p.), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Katalog postępowań, których dotyczyć może skarga na przewlekłość został określony w art. 3 u.o.s.p., gdzie w pkt. 4 wskazano na postępowanie karne.W związku z tym należy stwierdzić, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania z urzędu samo w sobie nie inicjuje postępowania karnego, ale stanowi jedynie sygnalizację, o której mowa w art. 9 § 2 k.p.k., mającą na celu podjęcie czynności przez sąd z urzędu. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt KSP 5/13, OSNwSD 2014, poz. 90, s. 334, LEX nr 1341285).

Dopiero, gdyby sąd stwierdził istnienie podstaw do wznowienia postępowania z urzędu i wydał wyrok wznawiający postępowanie, wówczas uprawnione byłoby twierdzenie o istnieniu toku postępowania, aktualizującego prawo do wniesienia skargi na jego przewlekłość. Skoro w rozpoznawanej sprawie Sąd Apelacyjny w […] stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, to o toczeniu się postępowania karnego w sprawie II AKo […] nie może być mowy. Potwierdza to również fakt, że ustosunkowanie się do pisma skarżącej z dnia 23 czerwca 2014 r., wskazującego na istnienie podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, nie wymagało wydania decyzji procesowej, albowiem wystarczające było udzielenie pisemnej odpowiedzi w trybie administracyjno-porządkowym (zob. zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 28 grudnia 2006 r., IV KO 65/06, OSNwSK 2006/1/2589, LEX nr 295687).Mając na uwadze powyższe należało skargę K.

H. pozostawić bez rozpoznania, co czyni także bezprzedmiotową kwestię zwolnienia skarżącej z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi.aw