Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KSP 1/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses complaint on delay because no criminal proceedings existed before the appellate court.

Numero d'incarto KSP 1/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the applicant's complaint regarding the delay of proceedings before the Appellate Court. The court found that no criminal proceedings were actually conducted at the appellate level, as the documents in question were merely administrative responses to the applicant's correspondence. Consequently, the court ruled that the complaint was inadmissible because the statutory requirement for a pending proceeding was not met.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość; A complaint on delay is inadmissible if no proceedings are pending before the court to which the complaint is directed.

Parole chiave

Generato dall'IA
complaint on delay criminal proceedings procedural inadmissibility appellate court administrative correspondence

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
dz […].Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt KSP 1/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Przemysław Kalinowski‎SSN Andrzej RyńskiProtokolant : Anna Kuras w sprawie skargi M. D.na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […], sygn. akt II AL. Dz […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 7 lutego 2014 r. p o s t a n o w i ł : pozostawić skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

M. D. pismem z dnia 20 listopada 2013 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […], w sprawie o sygn. akt II AL. dz […].Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) skargę na przewlekłość wnosi się w toku postępowania, którego ona dotyczy.

W tym kontekście należy podkreślić, że przed Sądem Apelacyjnym w […] nie toczy, ani nawet nie toczyło się żadne postępowanie, a pisma wysyłane skarżącemu oznaczone sygn. II AL. Dz […] czy L. dz […] stanowią jedynie pozaprocesową formę reakcji na korespondencję ze strony skarżącego (czynności administracyjno-techniczne). Należy przypomnieć, że zażalenie M. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia 3 lutego 2003 r., sygn. akt II K […], zostało utrzymane w mocy prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 30 maja 2003 r. (k. 25).

Wobec nieuzupełnienia braku formalnego prywatnego aktu oskarżenia w postaci uiszczenia opłaty w wysokości 150 złotych postępowanie w sprawie o sygn. II K […] zostało ostatecznie zakończone (k. 26v).Mając na uwadze powyższe, skargę M. D. należało pozostawić bez rozpoznania, co czyni zbędnym wzywanie skarżącego do uiszczenia opłaty od skargi.aw