Supreme Court dismisses appeal against ruling declaring late cassation request ineffective due to procedural expiration.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court order declaring his late cassation request ineffective. The appellant argued for restoring the deadline to file a cassation appeal against a March 2011 judgment, but the appeal was deemed inadmissible. The court upheld the lower court's decision because the statutory deadline for filing the cassation had expired, rendering the request procedurally void.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 400 § 1 k.p.k.; Art. 400 § 2 k.p.k.: A request to restore a time limit for filing a cassation appeal is ineffective if the original deadline has expired and no valid grounds for extension exist.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 81/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2012 r.po rozpoznaniu zażalenia skazanego S. D.na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 17 września 2012 r., o uznaniu za bezskuteczny wniosku skazanego z dnia 17 sierpnia 2011 r., o przywróceniu terminu zawitego do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 marca 2011 r. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.W uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia 17 września 2012 r., Przewodniczący Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. przedstawił tryb postępowania co do złożonego przez skazanego S. D. wniosku o przewrócenie terminu zawitego do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 marca 2011 r., oraz podał powody uznania tego wniosku za bezskuteczny. Sąd Najwyższy w świetle treści złożonego zażalenia skazanego z dnia 26 września 2012 r. i jego pisma z dnia 1 października 2012 r. nazwanego „uzupełnieniem zażalenia” nie widzi podstaw do zakwestionowania w/w zarządzenia.W tym stanie rzeczy rozstrzygnięto jak na wstępie.