Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 80/12 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against rejection of cassation deadline restoration due to late filing without cause.

Numero d'incarto IV KZ 80/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the District Court's order rejecting the defendant's appeal regarding the restoration of the cassation deadline. The defendant filed a request to extend the deadline over two months after receiving the judgment without providing any valid reason for the delay. The court ruled that the specific procedural rule excluding appeals against deadline rejection orders overrides the general right to appeal such decisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.; Art. 126 § 3 k.p.k. A specific provision excluding appeals against orders rejecting deadline restoration prevails over the general rule granting such appeals, thereby barring the appeal when the order was based on untimely and unexplained filing.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural deadline cassation appeal deadline restoration lex specialis procedural order appeal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.
UZASADNIENIEBrak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.Poza sporem jest, że przepis art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. wyklucza dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji.
Art. 126 § 3 k.p.k.
Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu przysługuje zażalenie.Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art.
Art. 447 § 3 k.p.k.
126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu przysługuje zażalenie.Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art. 447 § 3 k.p.k. (por.
art. 209 § 1 k.k
D.‎skazanego z art. 209 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego‎na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w B.
art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k
UZASADNIENIEBrak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.Poza sporem jest, że przepis art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.
art. 126 § 3 k.p.k
Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu przysługuje zażalenie.Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art.
art. 447 § 3 k.p.k
126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu przysługuje zażalenie.Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art. 447 § 3 k.p.k.
art. 528 § 2 k.p.k
art. 528 § 2 k.p.k.), na realia faktyczne przedmiotowej sprawy co do ewentualnej zasadności wniosku skazanego z dnia 26 czerwca 2012 r.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 80/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2012 r.‎w sprawie A. D.‎skazanego z art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu zażalenia obrońcy skazanego‎na zarządzenie Sędziego Sądu Okręgowego w B. z dnia 9 sierpnia 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 lipca 2012 r., o odmowie przewrócenia terminu do wniesienia kasacji postanowił: I. utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie;

II. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. R. - Kancelaria Adwokacka kwotę 360zł ( trzysta sześćdziesiąt złotych), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie zażalenia do Sądu Najwyższego. UZASADNIENIEBrak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.Poza sporem jest, że przepis art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. wyklucza dopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu odwoławczego o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji. Przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do art. 126 § 3 k.p.k., zgodnie z którym na odmowę przywrócenia terminu przysługuje zażalenie.Patrząc zaś przez pryzmat stosowanego odpowiednio art. 447 § 3 k.p.k. (por. art. 528 § 2 k.p.k.), na realia faktyczne przedmiotowej sprawy co do ewentualnej zasadności wniosku skazanego z dnia 26 czerwca 2012 r. o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 października 2011 r., (doręczonego mu wraz z uzasadnieniem w dniu 7 marca 2012 r.), to trzeba stwierdzić że zasadnie Sąd Okręgowy w postanowieniu z dnia 23 lipca 2012 r., wywiódł, iż złożenie po upływie dwóch miesięcy od doręczenia odpisu tego wyroku z uzasadnieniem, wniosku o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, bez wskazania jakiejkolwiek przyczyny uchybienia 30 - dniowemu terminowi zawitemu do wniesienia kasacji, nie może skutkować przywróceniem tego terminu (k. 487 - 487v).Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.