Legislator Giurisprudenza & Legislazione
IV KZ 8/20 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept renewal request due to late formal defects.

Numero d'incarto IV KZ 8/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the appellate judge's order refusing the defendant's request to renew the proceedings. The defendant failed to have the formal request signed by a lawyer within the statutory deadline, rendering it ineffective under the Code of Criminal Procedure. The court ruled that such procedural defects do not create substantive rights, allowing the defendant to refile the request if formal requirements are met later.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 120 § 1 k.p.k.; The failure to complete formal defects within the prescribed period renders a document ineffective, and the refusal to accept a renewal request for this reason does not preclude a future filing if formal conditions are subsequently satisfied.

Parole chiave

Generato dall'IA
Code of Criminal Procedure renewal of proceedings formal defects statutory deadline ineffective document procedural remedy Supreme Court ruling ritiro dell'istanza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 120 § 1 k.p.k.
Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, lecz nie zawarł w nim żadnych argumentów, poza tymi ogólnie odnoszącymi się do postępowania głównego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie okazało się zasadne.Przepis art. 120 § 1 k.p.k.
art. 120 § 1 k.p.k
Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, lecz nie zawarł w nim żadnych argumentów, poza tymi ogólnie odnoszącymi się do postępowania głównego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie okazało się zasadne.Przepis art. 120 § 1 k.p.k.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie W. B. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r. (sygn. akt II Ako (…)) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2018 r. (sygn. akt IX Ka (…)), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2020 r. odmówiono przyjęcia osobistego wniosku W. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w K. (sygn. akt IX Ka (…)) z uwagi na brak uzupełnienia w terminie braków formalnych w postaci sporządzenia i podpisania przedmiotowego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego. Na to zarządzenie zażalenie wniósł wnioskodawca, lecz nie zawarł w nim żadnych argumentów, poza tymi ogólnie odnoszącymi się do postępowania głównego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie okazało się zasadne.Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne.

Tak też było w niniejszej sprawie – stosowne braki nie zostały przez wnioskodawcę uzupełnione w terminie.Można natomiast dodać, że odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego braków formalnych nie tworzy skutku materialnoprawnego, a zatem możliwe jest ponowne wystąpienie z takim wnioskiem (o ile spełnia on warunki formalne).Kierując się przedstawionym względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.