Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 79/12 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses early rejection of cassation due to defense counsel's failure to file or inform the court.

Numero d'incarto IV KZ 79/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the lower court's order rejecting the cassation appeal premature and ordered the case remanded for further proceedings. The defendant's appointed counsel failed to file the appeal or formally inform the court of its inadmissibility, violating the obligation under Article 84 of the Criminal Procedure Code. Additionally, the lower court incorrectly set a seven-day deadline instead of the statutory thirty-day period for filing a lawyer-drafted appeal. Consequently, the Supreme Court ruled that the rejection was procedurally invalid and remanded the matter to the President of the District Court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 84 § 3 k.p.k.; Art. 393 § 1 k.p.k.: The court's decision to reject a cassation appeal is premature if the defense counsel has not fulfilled the obligation to file the appeal or inform the court of its inadmissibility, and if the deadline for filing a lawyer-drafted appeal was incorrectly shortened.

Parole chiave

Generato dall'IA
premature rejection of cassation defense counsel obligations Criminal Procedure Code deadline for lawyer appeal remand for further proceedings

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 84 § 3 k.p.k.
nie wyegzekwowano wypełnienia nałożonego obowiązku z art. 84 § 3 k.p.k. to jest:
Art. 393 § 1 k.p.k.
art. 84 § 3 k.p.k
nie wyegzekwowano wypełnienia nałożonego obowiązku z art. 84 § 3 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82
OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82).Po drugie, wzywając w przedmiotowej sprawie skazanego M.
OSNKW 2010, z. 5, poz. 46
OSNKW 2010, z. 5, poz. 46, glosa M.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 79/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 28 grudnia 2012 r.,‎w sprawie M. L. po rozpoznaniu zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. działającego z upoważnienia Prezesa tego Sądu‎z dnia 9 listopada 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę Prezesowi Sądu Okręgowego w K. w celu podjęcia dalszych czynności w związku z wniesioną kasacją.

UZASADNIENIE

W związku z zażaleniem skazanego M. L. Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wydane w dniu 9 listopada 2012 r. zarządzenie Przewodniczącego . Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego, działającego z upoważnienia Prezesa tego Sądu, o odmowie przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego M. L., jest w realiach niniejszej sprawy przedwczesne. Po pierwsze od adw. M. D. wyznaczonego obrońcą z urzędu skazanego M. L. (k. 910) nie wyegzekwowano wypełnienia nałożonego obowiązku z art. 84 § 3 k.p.k. to jest:

1) sporządzenia i podpisania kasacji lub 2) poinformowania na piśmie sądu że brak jest podstaw do wniesienia kasacji. Oczywiście w przypadku gdy obrońca z urzędu oświadczy sądowi, że nie stwierdził podstaw do sporządzenia i wniesienia kasacji, to w aktualnym stanie prawnym nie jest możliwe ani „przymuszenie” go do sporządzenia kasacji, ani też ustanowienie skazanemu innego obrońcy z urzędu, który by taką kasację sporządził (por. OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82).Po drugie, wzywając w przedmiotowej sprawie skazanego M. L. do uzupełnienia braku formalnego wniesionej przez niego kasacji zakreślono mu siedmiodniowy termin do złożenia kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata z wyboru, zamiast terminu trzydziestodniowego (por. OSNKW 2010, z. 5, poz. 46, glosa M. Zbrojewska, OSP 2011, nr 3, s. 217). Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.