Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 77/12 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to restore deadline for requesting judgment reasoning due to lack of statutory grounds.

Numero d'incarto IV KZ 77/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal regarding the refusal to restore the deadline for requesting the reasoning of the judgment. The lower court correctly determined that no circumstances under Article 126 § 1 of the Code of Criminal Procedure justified restoring the time limit. The defendant's claim that he was unaware of Saturday not being a statutory non-working day was rejected as it did not constitute a legal obstacle to filing the request in time.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 126 § 1 k.p.k.; Art. 123 k.p.k.: A request for restoration of a procedural deadline is granted only if specific statutory circumstances exist; mere ignorance of the day's working status or lack of knowledge about the requirement to submit a request does not constitute such circumstances.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural deadline restoration of time judgment reasoning statutory grounds criminal procedure code non-working day procedural defect

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 126 § 1 k.p.k.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Trafnie ustalił Sąd Okręgowy, iż w sprawie brak jest okoliczności, które po myśli art. 126 § 1 k.p.k.
Art. 123 k.p.k.
Takiej okoliczności z pewnością nie stanowi twierdzenie skazanego, iż nie wiedział o tym, że sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 123 k.p.k. Należy przy tym podkreślić, że skazany został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
art. 233 § 1 k.k
skazanego z art. 233 § 1 k.k.
art. 126 § 1 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Trafnie ustalił Sąd Okręgowy, iż w sprawie brak jest okoliczności, które po myśli art. 126 § 1 k.p.k.
art. 123 k.p.k
Takiej okoliczności z pewnością nie stanowi twierdzenie skazanego, iż nie wiedział o tym, że sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 123 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 77/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie D. C. skazanego z art. 233 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 października 2012 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 lipca 2012 r., i doręczenie odpisu tego wyroku wraz z jego uzasadnieniem p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Trafnie ustalił Sąd Okręgowy, iż w sprawie brak jest okoliczności, które po myśli art. 126 § 1 k.p.k. skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem). Takiej okoliczności z pewnością nie stanowi twierdzenie skazanego, iż nie wiedział o tym, że sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 123 k.p.k. Należy przy tym podkreślić, że skazany został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W tym świetle stwierdzenie Sądu Okręgowego, że w sprawie nie istniała żadna przeszkoda uniemożliwiająca skazanemu złożenie w terminie przedmiotowego wniosku, jest w pełni zasadne.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.