Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 76/12 Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed; late request for judgment reasoning rejected due to lack of statutory grounds for time restoration.

Numero d'incarto IV KZ 76/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the lower court's refusal to restore the deadline for requesting the judgment's reasoning. The appellant argued that a desire to file a complaint to the Ombudsman constituted a valid reason for delay, but the court found no statutory circumstances under Article 126 § 1 of the Code of Criminal Procedure warranting time restoration. Since the appellant was present at the verdict reading and properly instructed on procedural deadlines, the court upheld the lower court's decision that no obstacle prevented timely submission of the request.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 126 § 1 k.p.k.; The court may restore a procedural deadline only upon the existence of specific circumstances listed in the statute; a mere change of legal strategy or desire to file a complaint does not constitute such a circumstance.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural deadline time restoration criminal procedure code judgment reasoning appellant rights statutory conditions procedural instruction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 126 § 1 k.p.k.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Trafnie ustalił Sąd Okręgowy w G., iż w sprawie brak jest okoliczności, które po myśli art. 126 § 1 k.p.k.
art. 126 § 1 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Trafnie ustalił Sąd Okręgowy w G., iż w sprawie brak jest okoliczności, które po myśli art. 126 § 1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 76/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie R. D. po rozpoznaniu zażalenia skazanego‎na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 6 listopada 2012 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G.z dnia 28 grudnia 2009 r., i doręczenie odpisu tego wyroku wraz z jego uzasadnieniem p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Trafnie ustalił Sąd Okręgowy w G., iż w sprawie brak jest okoliczności, które po myśli art. 126 § 1 k.p.k. skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem). Takiej okoliczności z pewnością nie stanowi fakt, iż obecnie skazany doszedł do wniosku, że chciałby wnieść skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich, a wcześniej możliwości tej nie rozważał. Co istotne, skazany R. D. był obecny na ogłoszeniu wyroku i został prawidłowo pouczony o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia oraz sposobie i terminie złożenia kasacji. W tym stanie rzeczy zasadne jest stwierdzenie Sądu Okręgowego w G., że w sprawie nie istniała żadna przeszkoda uniemożliwiająca skazanemu złożenie w terminie przedmiotowego wniosku.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.