Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 73/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with appeal reasoning submission deadline due to defendant's own negligence.

Numero d'incarto IV KZ 73/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's refusal to extend the deadline for submitting a request for the judgment's reasoning. The defendant failed to prove that the delay in filing the request, which occurred over two years, was caused by factors independent of his will. The court ruled that the defendant's belief that his lawyer would handle the request, combined with his lack of initiative despite prior legal contacts, constituted his own fault under the relevant procedural code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 126 § 1 k.p.k.; Art. 524 § 1 k.p.k.: A delay in filing a procedural request is considered independent of the party only if caused by external factors; a party's own negligence, including reliance on counsel without personal initiative, does not justify extending the statutory deadline.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural deadline independent cause judgment reasoning appellate procedure party negligence statutory extension criminal appeal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 126 § 1 k.p.k.
nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.Za przyczynę od skazanego niezależną, o jakiej mowa w art.
Art. 524 § 1 k.p.k.
Skazany nie wykazał, że niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie w trybie określonym w art. 524 § 1 k.p.k. nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych w rozumieniu art.
art. 197 § 3 pkt 2 k.k
skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k.
art. 197 § 1 k.k
skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 524 § 1 k.p.k
Skazany nie wykazał, że niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie w trybie określonym w art. 524 § 1 k.p.k.
art. 126 § 1 k.p.k
nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.Za przyczynę od skazanego niezależną, o jakiej mowa w art.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 73/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu‎w dniu 30 grudnia 2015 r.,‎w sprawie J. M. skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 3 listopada 2015 r. o odmowie przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 31 października 2013 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W świetle argumentacji skarżącego brak bowiem podstaw do podważenia zasadności zaskarżonego postanowienia. Skazany nie wykazał, że niedotrzymanie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie w trybie określonym w art. 524 § 1 k.p.k. nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.Za przyczynę od skazanego niezależną, o jakiej mowa w art. 126 § 1 k.p.k., z pewnością nie może być uznane „przekonanie” skazanego, że wniosek o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego złożony zostanie przez jego obrońcę.

Jak bowiem słusznie podniesiono w zaskarżonym postanowieniu ewentualne nawet zaniedbania obrońcy skazanego nie usprawiedliwiają blisko dwuletniej opieszałości skazanego, który przez ten czas nie podejmował żadnych czynności celem ustalenia na jakim etapie postępowania jest sprawa, będąc przy tym prawidłowo pouczony o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia. Co istotne przedmiotowa sprawa to nie pierwszy kontakt skazanego z wymiarem sprawiedliwości. Powyższe wzmacnia tezę, iż znał tryb jaki obowiązuje przy wnoszeniu nadzwyczajnego środka zaskarżenia, że ewentualne przyjęcie kasacji lub też inne rozstrzygnięcie w tym zakresie skutkowałoby poinformowaniem go przez właściwy sąd o dokonanych czynnościach.W realiach przedmiotowej sprawy nie może być więc skutecznie zakwestionowany fakt, że niedotrzymanie terminu do złożenia wniosku, w trybie przewidzianym w art. 524 § 1 k.p.k., nastąpiło z przyczyn zależnych od skazanego.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. eb