Legislator Giurisprudenza & Legislazione
IV KZ 72/12 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal due to failure to correct formal defect in personally drafted appeal.

Numero d'incarto IV KZ 72/12
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the appellate court's order refusing to accept the appellant's cassation appeal. The appellant personally filed the appeal but failed to correct the formal defect requiring it to be drafted by a lawyer or notary as mandated by law. The court ruled that because the appellant did not remedy this defect within the prescribed period, the appeal was inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 526 § 2 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.: If a cassation appeal is not filed by a prosecutor, public prosecutor, or ombudsman, it must be drafted and signed by a lawyer or notary; failure to correct this formal defect renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal formal defect admissibility requirement lawyer personal filing invalidity remedy period expiration procedural dismissal order

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 526 § 2 k.p.k.
do usunięcia jej braków formalnych nie uczynił tego.Zarządzenie to zaskarżył wnioskodawca osobiście.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Z treści art. 526 § 2 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k.
UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 17 października 2012, zastępca Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji, sporządzonej osobiście przez M.
art. 120 § 1 k.p.k.
i złożonej w dniu 12 czerwca 2012 r., od wyroku tegoż sądu z dnia 6 czerwca 2012 r., gdyż wnioskodawca wezwany na podstawie art. 120 § 1 k.p.k.
art. 84 § 3 k.p.k.
Pełnomocnik ten po analizie sprawy, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k., poinformował sąd, że nie stwierdził podstaw do wniesienia kasacji składając do akt opinię (k.
art. 437 § 1 k.p.k
art. 530 § 2 k.p.k
UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 17 października 2012, zastępca Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji, sporządzonej osobiście przez M.
art. 120 § 1 k.p.k
i złożonej w dniu 12 czerwca 2012 r., od wyroku tegoż sądu z dnia 6 czerwca 2012 r., gdyż wnioskodawca wezwany na podstawie art. 120 § 1 k.p.k.
art. 526 § 2 k.p.k
do usunięcia jej braków formalnych nie uczynił tego.Zarządzenie to zaskarżył wnioskodawca osobiście.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Z treści art. 526 § 2 k.p.k.
art. 84 § 3 k.p.k
Pełnomocnik ten po analizie sprawy, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k., poinformował sąd, że nie stwierdził podstaw do wniesienia kasacji składając do akt opinię (k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 72/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie z wniosku M. C. o zadośćuczynienie z tytułu niewątpliwie niesłusznego zatrzymania, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2012 r., zażalenia wnioskodawcy, na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 17 października 2012 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 czerwca 2012 r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 17 października 2012, zastępca Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji, sporządzonej osobiście przez M. C. i złożonej w dniu 12 czerwca 2012 r., od wyroku tegoż sądu z dnia 6 czerwca 2012 r., gdyż wnioskodawca wezwany na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. do usunięcia jej braków formalnych nie uczynił tego.Zarządzenie to zaskarżył wnioskodawca osobiście.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Z treści art. 526 § 2 k.p.k. jednoznacznie wynika, że jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego albo Rzecznika Praw Obywatelskich, powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.Z akt sprawy wynika, że wnioskodawca wniósł w dniu 12 czerwca 2012 r. kasację sporządzoną osobiście, a następnie korzystał z pomocy pełnomocnika z urzędu, wyznaczonego na jego wniosek.

Pełnomocnik ten po analizie sprawy, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k., poinformował sąd, że nie stwierdził podstaw do wniesienia kasacji składając do akt opinię (k. 132-134). W takiej sytuacji wnioskodawca został pouczony o możliwości ustanowienia pełnomocnika z wyboru i złożenia kasacji w terminie 30 dni od doręczenia mu opinii pełnomocnika z urzędu oraz poinformowany, że nie jest możliwe wyznaczenie innego pełnomocnika z urzędu (k. 135). Pismo to wnioskodawca otrzymał w dniu 20 sierpnia 2012 r. (k. 137). Następnie zarządzeniem z dnia 28 września 2012 r., które doręczono M.

C. w dniu 8 października 2012 r., wezwano go do uzupełnienia braku formalnego kasacji złożonej osobiście przez wnioskodawcę w dniu 12 czerwca 2012 r. poprzez sporządzenie i podpisanie kasacji przez adwokata lub radcę prawnego. W związku z tym, że wnioskodawca nie usunął wskazanego braku formalnego, trafnie na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. odmówiono zarządzeniem z dnia 17 października 2012 r. przyjęcia kasacji sporządzonej przez M. C. , gdyż nie odpowiadała ona warunkom formalnym.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.