Supreme Court dismisses appeal for restoring deadline due to lack of independent cause for delay.

Sygn. akt IV KZ 71/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie D. M. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2012 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 września 2012 r., w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEWskazanym powyżej postanowieniem, Sąd Okręgowy odmówił uwzględnienia wniosku skazanego D. M. w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 9 marca 2012 r, w sprawie o sygn. akt VI Ka …/11.Zażalenie na to postanowienie wniósł osobiście skazany D. M. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie nie jest zasadne.Z akt sprawy wynika, że D. M. nie był obecny na rozprawie apelacyjnej w dniu 9 marca 2012 r. i w związku z tym został mu doręczony w dniu 15 marca 2012 r., na adres Aresztu Śledczego w G., odpis wyroku Sądu odwoławczego wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia kasacji.

W dniu 23 marca 2012 r skazany złożył w administracji wniosek o doręczenie mu wyroku wraz z uzasadnieniem, gdyż zamierza wnieść kasację. Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2012 r. odmówiono przyjęcia tego wniosku skazanego jako złożonego po terminie. Odpis tego zarządzenia został doręczony skazanemu w dniu 11 kwietnia 2012 r. wraz z pouczeniem o możliwości jego zaskarżenia do Sądu Najwyższego. Skazany nie wniósł zażalenia na to zarządzenie, natomiast w dniu 9 sierpnia 2012 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, wskazując że spóźnił się z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia jedynie o jeden dzień, wcześniej czekał na swojego obrońcę wyznaczonego z urzędu, gdyż był przekonany, iż on skontaktuje się z nim.

Przypomnieć należy, iż w myśl artykułu 126 § 1 k.p.k. warunkiem przywrócenia stronie terminu zawitego jest wykazanie, że niedotrzymanie tego terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. W ocenie Sądu Najwyższego w niniejszej sprawie skazany nie wykazał, aby fakt niedotrzymania terminu nastąpił z przyczyn od niego niezależnych. Zauważyć należy, że złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest objęte tzw. przymusem adwokackim, a skazany był pouczony co powinien uczynić, aby zaskarżyć kasacją wyrok Sądu odwoławczego.

Należy więc stwierdzić, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 126 § 1 k.p.k. i w tych warunkach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia złożonego zażalenia, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.