Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 68/16 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for restoring deadline due to lack of independent cause for delay.

Numero d'incarto IV KZ 68/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the lower court's decision to reject the request for restoring the deadline for submitting a request for the judgment's reasoning. The convicted defendant failed to provide convincing evidence of independent reasons for missing the statutory deadline, which expired on October 17, 2016. Consequently, the appeal was dismissed because the procedural requirement for restoring a time limit was not met.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 240 § 1 k.p.c.; Art. 240 § 2 k.p.c.: A time limit may be restored only if the party proves independent reasons for the delay; mere failure to explain the cause constitutes a failure to meet the statutory requirement.

Parole chiave

Generato dall'IA
restoration of time limit independent reasons for delay procedural deadline criminal procedure code failure to justify delay

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 240 § 1 k.p.c.
Art. 240 § 2 k.p.c.
art. 279 § 1 k.k
‎skazanego z art. 279 § 1 k.k.
art. 289 § 1 k.k
z art. 289 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu zażalenia skazanego‎na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 68/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie E. W. ‎skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 289 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu zażalenia skazanego‎na postanowienie Sądu Okręgowego w K. ‎z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. akt IV Ka (…) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 października 2016 r., sygn. akt IV Ka (…), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Trafnie bowiem ustalił Sąd Okręgowy w K., iż w sprawie brak jest okoliczności, które skutkują przywróceniem terminu zawitego do dokonania czynności procesowej (w niniejszej sprawie złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem). Skazany składając przedmiotowy wniosek, nie uzasadnił w sposób przekonujący przyczyn, od niego niezależnych, z powodu których uchybił przepisanemu prawem terminowi zawitemu. Sąd Okręgowy w K. trafnie podniósł, że skazany nawet nie próbował uprawdopodobnić, że z przyczyn od siebie niezależnych nie złożył wniosku w terminie, który upływał w dniu 17 października 2016 r.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.