Supreme Court dismisses appeal against refusal to prepare judgment reasoning due to late filing.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the President of the District Court's order refusing to prepare the judgment's reasoning. The appellant argued the request was filed within the deadline, but the court found the file clearly showed it was submitted after the seven-day period following the second-instance judgment. Since the appellant failed to prove the delay was caused by factors beyond their control, the request was deemed invalid and the original order stood.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 422 § 3 k.p.k.; Art. 279 § 1 k.k.; Art. 289 § 1 k.k.: A request for preparation of judgment reasoning is ineffective if filed after the statutory deadline, and failure to prove force majeure does not justify setting aside the court's refusal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 67/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie E. W.skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 289 § 1 k.k.po rozpoznaniu zażalenia skazanegona zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K.z dnia 24 października 2016 r., sygn. akt IV Ka (...)w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K.z dnia 10 października 2016 r., sygn. akt IV Ka (...) p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący IV Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 422 § 3 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku E. W. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 października 2016 r., sygn. akt IV Ka (...), wskazując, że wniosek ten został złożony po upływie terminu zawitego tj. po upływie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku Sądu II instancji.W zażaleniu złożonym na powyższe zarządzenie skazany podnosi, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku przekazał do administracji Aresztu Śledczego w K. przed upływem terminu zawitego do wniesienia przedmiotowego wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie może zostać uwzględnione.Jedynym sposobem podważenia zaskarżonego zarządzenia byłoby wykazanie, że wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego został złożony z zachowaniem zawitego siedmiodniowego terminu.Skarżący wprawdzie twierdzi, że przekroczenie wskazanego terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, niemniej w żaden sposób tej okoliczności nie uprawdopodabnia, a z akt sprawy zaś jednoznacznie wynika, że termin ten nie został zachowany.W tej sytuacji wniosek złożony po terminie był bezskuteczny, zatem brak jest podstaw do zakwestionowania zaskarżonego zarządzenia, które odpowiada wymogom prawa procesowego.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. r.g.