Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 65/15 Generato dall'IA

Supplementary prosecutor dismissed cassation appeal against dismissal order as cassation is not available for such rulings.

Numero d'incarto IV KZ 65/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the supplementary prosecutor's cassation appeal against a lower court's order dismissing the criminal proceedings. The prosecutor argued that Article 519 of the Criminal Procedure Code violated constitutional rights by restricting cassation against dismissal orders. The court ruled that cassation is an extraordinary remedy not available for rulings ending criminal proceedings, and such restrictions are presumed constitutional.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 519 k.p.k.; Cassation is an extraordinary remedy not available to parties against various rulings concluding criminal proceedings, and restrictions on its use are presumed constitutional.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal dismissal of proceedings supplementary prosecutor criminal procedure code constitutional presumption extraordinary remedy procedural limitation

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 519 k.p.k.
W świetle obowiązującego prawa, to jest art. 519 k.p.k. kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego jest niedopuszczalna i zaskarżone zarządzenie jest zasadne.
Art. 2 Konstytucji
z art. 231 § 1 k.k., wobec których umorzono postępowanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 19 listopada 2015 r.,‎zażalenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 4 września 2015 r.
Art. 31 ust. 3 Konstytucji
Art. 32 Konstytucji
Art. 45 ust. 1 Konstytucji
Art. 77 ust. 2 Konstytucji
1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji.
Art. 523 § 2 k.p.k.
Ustawodawca przewidział bowiem szereg ograniczeń we wnoszeniu kasacji przez stronę – art. 523 § 2 i 3 k.p.k., art.
Art. 523 § 3 k.p.k.
Ustawodawca przewidział bowiem szereg ograniczeń we wnoszeniu kasacji przez stronę – art. 523 § 2 i 3 k.p.k., art.
Art. 520 § 2 k.p.k.
523 § 2 i 3 k.p.k., art. 520 § 2 k.p.k.).
Art. 521 § 1 k.p.k.
z Konstytucją lub zwrócić się do jednego z podmiotów wymienionych w art. 521 § 1 k.p.k. o wniesienie kasacji w przedmiotowej sprawie.Wobec zasadności zaskarżonego zarządzenia postanowiono jak w części dyspozytywnej.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 65/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie J. A., P. A., D. P. i J. K. oskarżonych o popełnienie przestępstw z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k., wobec których umorzono postępowanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 19 listopada 2015 r.,‎zażalenia pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 4 września 2015 r. o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego T. Sp. z o.o. od postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. II Kz 77/15 p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

J. A., P. A., D. P. i J. K. oskarżeni zostali subsydiarnym aktem oskarżenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego T. Sp. z o.o. o popełnienie przestępstw z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k.Sąd Rejonowy w Bochni, postanowieniem z dnia 26 marca 2015 r., sygn. II K 657/14, umorzył postępowanie. Zażalenie na to postanowienie wniósł pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego. Po jego rozpoznaniu Sąd Okręgowy w Tarnowie, postanowieniem z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. II Kz 77/15, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Od tego postanowienia pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł kasację.Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono jej przyjęcia.

W zażaleniu pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego podniósł, że treść przepisu art. 519 k.p.k. w zakresie, w jakim ogranicza prawo strony do zakwestionowania orzeczenia sądu wydanego w innej formie niż wyrok lub postanowienie o umorzeniu postępowania i zastosowaniu środka zabezpieczającego określonego w art. 93a k.k. jest niezgodna z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia i z woli ustawodawcy nie przysługuje stronom w odniesieniu do różnych orzeczeń kończących postępowanie karne.

Zauważyć przy tym należy, że strona nie może wnieść kasacji nie tylko od postanowień (poza wskazanym w art. 519 § 1 k.p.k. wyjątkiem), ale również nie od każdego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie. Ustawodawca przewidział bowiem szereg ograniczeń we wnoszeniu kasacji przez stronę – art. 523 § 2 i 3 k.p.k., art. 520 § 2 k.p.k.). Uznać trzeba, że ograniczenia te - obowiązujące od szeregu lat - objęte są domniemaniem ich konstytucyjności, a przedstawione w zażaleniu wątpliwości strony w tym zakresie może ewentualnie rozwiać powołany do tego organ, to jest Trybunał Konstytucyjny.

W świetle obowiązującego prawa, to jest art. 519 k.p.k. kasacja pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego jest niedopuszczalna i zaskarżone zarządzenie jest zasadne. Oskarżyciel posiłkowy może zatem zainicjować proces badania zgodności art. 519 k.p.k. z Konstytucją lub zwrócić się do jednego z podmiotów wymienionych w art. 521 § 1 k.p.k. o wniesienie kasacji w przedmiotowej sprawie.Wobec zasadności zaskarżonego zarządzenia postanowiono jak w części dyspozytywnej.