Supreme Court dismissed appeal against refusal to draft written judgment reasoning due to defense lawyer presence.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court upheld the lower court's order refusing to draft a written judgment reasoning for the convicted defendant. The defendant argued he was absent from the appeal hearing and unaware of the verdict, yet he had retained a defense lawyer during the proceedings. The court ruled that because a lawyer was present, the statutory deadline for requesting written reasoning began at the verdict's announcement, not the defendant's absence, and his prior waiver of participation in the hearing was valid.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 422 § 1, art. 422 § 2, art. 451, art. 457 § 2 k.p.k.: If a defendant is detained and has a defense lawyer, the deadline for requesting written judgment reasoning runs from the date of the verdict's announcement, not from the date of service.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 61/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie skazanego K. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 24 października 2013 r.,na skutek zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 września 2013 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 lipca 2013 r. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 lipca 2013 r. Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany, w którym podniósł, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej i w związku z tym nie wiedział o wydaniu wyroku. W konkluzji wniósł o uwzględnienie zażalenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.
Zgodnie bowiem z art. 422 § 1 w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. w wypadku utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku i uznaniu apelacji za oczywiście bezzasadną, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia. Jeżeli jednak oskarżony (skazany) jest pozbawiony wolności i nie był obecny na ogłoszeniu wyroku, a nie ma obrońcy, wskazany termin biegnie od daty doręczenia mu wyroku (art. 422 § 2 w zw. z art. 457 § 2 k.p.k.). Ta ostatnia sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie miała miejsca, gdyż skazany, pomimo że był pozbawiony wolności, to w postępowaniu odwoławczym miał obrońcę z wyboru.
Dlatego też termin do złożenia przedmiotowego wniosku biegł dla niego od daty ogłoszenia wyroku. Podnoszona w zażaleniu okoliczność, że nie został doprowadzony na rozprawę apelacyjną i w związku z tym nie wiedział o wydaniu w tym dniu wyroku nie ma znaczenia, albowiem na poprzedniej rozprawie apelacyjnej skazany oświadczył, że w związku z jej odroczeniem nie wnosi o doprowadzenie na kolejny termin. Złożenie takiego oświadczenia oznaczało, że skazany zrezygnował z prawa do udziału w rozprawie apelacyjnej, co skutkowało niedoprowadzeniem go na kolejny termin tej rozprawy (art. 451 k.p.k.).
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.