Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 60/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal due to clear procedural violation of 30-day cassation deadline.

Numero d'incarto IV KZ 60/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal against the lower court's order rejecting the cassation appeal. The appellant failed to file the cassation within the strict 30-day deadline mandated by the Criminal Procedure Code. The court upheld the rejection because the statutory time limits were clearly exceeded and no new procedural laws applied to the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 522 k.p.k.; art. 524 § 1 k.p.k.: The right to file a cassation appeal is extinguished if the appeal is not lodged within the statutory 30-day period, and a prior rejection of a cassation by the same party from the same judgment also bars further attempts.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal statutory deadline procedural violation time limit criminal procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 522 k.p.k.
Można jeszcze tylko dodać, czego nie uwzględniono w zaskarżonym zarządzeniu, że drogę do wniesienia kasacji przez skazanego zamyka również, zgodnie z treścią art. 522 k.p.k., prawomocna odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej wniesionej przez ten sam podmiot od tego samego wyroku (zob.
art. 524 § 1 k.p.k.
akt VII Ka 297/11, nastąpiła z powodu ewidentnego przekroczenia 30-dniowego terminu do wystąpienia z tym środkiem zaskarżenia, przewidzianym w art. 524 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k.
530 § 2, art. 429 § 1 k.p.k.).
art. 524 § 1 k.p.k
akt VII Ka 297/11, nastąpiła z powodu ewidentnego przekroczenia 30-dniowego terminu do wystąpienia z tym środkiem zaskarżenia, przewidzianym w art. 524 § 1 k.p.k.
art. 522 k.p.k
Można jeszcze tylko dodać, czego nie uwzględniono w zaskarżonym zarządzeniu, że drogę do wniesienia kasacji przez skazanego zamyka również, zgodnie z treścią art. 522 k.p.k., prawomocna odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej wniesionej przez ten sam podmiot od tego samego wyroku (zob.
art. 429 § 1 k.p.k
530 § 2, art. 429 § 1 k.p.k.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V KZ 13/12
Plaintiff's second cassation appeal against the same judgment is dismissed as barred by Article 522 of the Criminal Procedure Code.
V KZ 42/13
Supreme Court quashes lower court order denying cassation appeal due to judge's prior participation in the original verdict.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 60/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2015 r. zażalenia G. B. na zarządzenie Przewodniczącego VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 1 lipca 2015 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zażalenie okazało się bezzasadne – i to w stopniu oczywistym.Odmowa przyjęcia kasacji G.B. , po raz kolejny wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 24 maja 2011 r., sygn. akt VII Ka 297/11, nastąpiła z powodu ewidentnego przekroczenia 30-dniowego terminu do wystąpienia z tym środkiem zaskarżenia, przewidzianym w art. 524 § 1 k.p.k. Można jeszcze tylko dodać, czego nie uwzględniono w zaskarżonym zarządzeniu, że drogę do wniesienia kasacji przez skazanego zamyka również, zgodnie z treścią art. 522 k.p.k., prawomocna odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej wniesionej przez ten sam podmiot od tego samego wyroku (zob. postanowienia SN: z dnia z dnia 19 kwietnia 2012 r., V KZ 13/12 oraz z dnia 25 czerwca 2013 r., V KZ 42/13).

Taka zaś sytuacja miała miejsce w niniejszym postępowaniu (zob. k. 291, k. 300 i k. 459 akt). W odniesieniu do argumentów zażalenia należy natomiast podkreślić, że wraz z wejściem w życie, w dniu 1 lipca 2015 r., ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r., poz. 1247 ze zm.) nie uległy zmianie ważące na rozstrzygnięciu przepisy prawa procesowego (art. 522, art. 524 § 1 zd. 1, art. 530 § 2, art. 429 § 1 k.p.k.). Nie znajdując zatem podstaw do podważenia zaskarżonego zarządzenia, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.