Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 6/25 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against rejection of personal appeal by convicted person violating statutory representation rules.

Numero d'incarto IV KZ 6/25
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the lower court's order rejecting the defendant's personal appeal due to non-compliance with statutory representation requirements. The defendant, having been sentenced and released on probation, filed the appeal himself after being informed by the court-appointed lawyer that it was invalid. The court ruled that since the defendant was fully aware of the formal defect and the appointed lawyer had already notified the court, no further summons was necessary to correct the procedural error.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 526 § 2 k.p.k.; Art. 120 § 1 k.p.k.; Art. 429 § 1 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.: A personal appeal filed by a convicted person without legal representation is inadmissible; if the party is fully informed of the defect and the court-appointed counsel has notified the court, the rejection of the appeal is justified without further summons.

Parole chiave

Generato dall'IA
personal appeal admissibility legal representation requirement procedural defect waiver court-appointed counsel rejection of cassation criminal procedure law supreme court ruling difetto formale di procedura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 526 § 2 k.p.k.
ze względu na to, że nadzwyczajny środek zaskarżenia został wniesiony wbrew treści art. 526 § 2 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie obrońca podniósł, że wydanie przedmiotowego zarządzenia powinno było być poprzedzone, zgodnie z art.
Art. 120 § 1 k.p.k.
526 § 2 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie obrońca podniósł, że wydanie przedmiotowego zarządzenia powinno było być poprzedzone, zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k., wezwaniem skazanego do uzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni i zażądał jego uchylenia.
Art. 429 § 1 k.p.k.
530 § 2 k.p.k., prezes sądu, do którego wniesiono kasację odmówił jej przyjęcia z powodu wniesienia jej przez osobę nieuprawnioną (art. 429 § 1 k.p.k.).W tej sytuacji brak było podstaw do dodatkowego wzywania skazanego do uzupełnienia braku wniesionego pisma.
Art. 530 § 2 k.p.k.
1053) i dopiero po upływie tego terminu, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., prezes sądu, do którego wniesiono kasację odmówił jej przyjęcia z powodu wniesienia jej przez osobę nieuprawnioną (art.
art. 526 § 2 k.p.k
ze względu na to, że nadzwyczajny środek zaskarżenia został wniesiony wbrew treści art. 526 § 2 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie obrońca podniósł, że wydanie przedmiotowego zarządzenia powinno było być poprzedzone, zgodnie z art.
art. 120 § 1 k.p.k
526 § 2 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie obrońca podniósł, że wydanie przedmiotowego zarządzenia powinno było być poprzedzone, zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k., wezwaniem skazanego do uzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni i zażądał jego uchylenia.
art. 220 § 1 k.k
za popełnienie przestępstwa z art. 220 § 1 k.k.
art. 155 k.k
art. 46 § 2 k.k
art. 530 § 2 k.p.k
1053) i dopiero po upływie tego terminu, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., prezes sądu, do którego wniesiono kasację odmówił jej przyjęcia z powodu wniesienia jej przez osobę nieuprawnioną (art.
Generato dall'IA
III KZ 4/26
Supreme Court dismisses appeal against rejection of cassation due to procedural time limit violation.
V KZ 15/21
Supreme Court quashes lower court's rejection of appeal due to formal defects, ordering remand for correction.
III CZ 280/22
Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to correct formal defects within the court's deadline.
III KZ 53/21
Personal appeal by defendant without lawyer's signature dismissed due to mandatory legal representation requirement.
I KZ 24/22
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with formal cassation filing deadlines under Polish Criminal Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

IV KZ 6/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie K.S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 11 marca 2025 r., zażalenia obrońcy na zarządzenie sędziego VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 16 grudnia 2024 r., sygn. akt VII Ka 449/24, o odmowie przyjęcia kasacji , p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Upoważniony sędzia VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Olsztynie, zarządzeniem z 16 grudnia 2024 r., odmówił przyjęcia kasacji osobiście sporządzonej przez K.S. ze względu na to, że nadzwyczajny środek zaskarżenia został wniesiony wbrew treści art. 526 § 2 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie obrońca podniósł, że wydanie przedmiotowego zarządzenia powinno było być poprzedzone, zgodnie z art. 120 § 1 k.p.k., wezwaniem skazanego do uzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni i zażądał jego uchylenia.

Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Niewątpliwie jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (art. 526 § 2 k.p.k.). Tymczasem w sprawie K.S., skazanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z 8 marca 2024 r. za popełnienie przestępstwa z art. 220 § 1 k.k. w zb. z art. 155 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat i orzeczono wobec niego środek karny z art. 46 § 2 k.k., które to orzeczenie po rozpoznaniu apelacji prokuratora, obrońcy i oskarżonego, zostało utrzymane w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z 25 lipca 2024 r. - kasację wniósł skazany osobiście (k. 1066).

Wydanie zarządzenia o odmowie przyjęcia tej kasacji było w pełni uprawnione zważając na fakt, że poprzedzono je zawiadomieniem skazanego, iż wyznaczony mu do sporządzenia i podpisania kasacji obrońca z urzędu poinformował Sąd odwoławczy o braku podstaw do jej wniesienia (k. 1047) i wyznaczono K.S. 30 dniowy termin do złożenia kasacji przez obrońcę ustanowionego z wyboru (k. 1053) i dopiero po upływie tego terminu, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., prezes sądu, do którego wniesiono kasację odmówił jej przyjęcia z powodu wniesienia jej przez osobę nieuprawnioną (art. 429 § 1 k.p.k.).W tej sytuacji brak było podstaw do dodatkowego wzywania skazanego do uzupełnienia braku wniesionego pisma.

Skazany był w pełni poinformowany o wymogu sporządzenia i podpisania kasacji przez obrońcę i mimo tego kasację sporządził i wniósł osobiście. Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie. [WB][a.ł] ‎