Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 58/18 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to grant retrial request due to lack of argumentation.

Numero d'incarto IV KZ 58/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the appellate court's order refusing a retrial request. The defense failed to provide any arguments to challenge the initial refusal, and the court-appointed lawyer had previously found no grounds for such a request. Consequently, the appellate court's decision to deny the retrial was upheld as legally sound.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 365 § 1 k.p.k.; Art. 365 § 2 k.p.k.: A request for retrial must be substantiated with specific arguments; a request lacking argumentation or supported by no new evidence is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request lack of argumentation court-appointed lawyer admissibility of appeal criminal procedure law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 365 § 1 k.p.k.
Art. 365 § 2 k.p.k.
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 58/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie R. M. skazanego z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 20 grudnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt II AKo […], p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZażalenie skazanego okazało się bezzasadne w stopniu oczywistym.

Złożony środek odwoławczy, sporządzony zresztą w sposób wyjątkowo niestaranny, pozbawiony był argumentacji mogącej podważyć powody, które legły u podstaw zaskarżonego zarządzenia. Należało przypomnieć, że wyznaczony skazanemu obrońca z urzędu nie stwierdził istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie procesu. Żądanie wyznaczenia skazanemu innego obrońcy z urzędu spotkało się z odmową.Warto na koniec poinstruować skazanego, że wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie nie uniemożliwia mu w przyszłości wystąpienia z nowym wnioskiem o wznowienie postępowania.

Rzecz jasna zostanie on przyjęty, jeśli spełnione zostaną wszystkie wymagania formalne, w tym wynikające z tzw. przymusu adwokacko – radcowskiego.