Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 58/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to provide written judgment reasoning to a detained defendant.

Numero d'incarto IV KZ 58/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the lower court's order denying the defendant's request for a written judgment. The defendant, detained and represented by counsel, filed the request three days after the appellate verdict was announced, missing the statutory deadline. The court ruled that the appeal was inadmissible because the defendant had a lawyer present at the announcement, triggering a specific time limit that had already expired.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 422 § 1, 2 k.p.k.; Art. 419 § 2 k.p.k.; Art. 123 § 1 k.p.k.: When a detained accused has chosen counsel and was not present at the appellate verdict announcement, the deadline for requesting a written judgment reasoning runs from the date of that announcement, and failure to file within this period results in inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal procedure written reasoning detained accused statutory deadline inadmissible appeal chosen counsel verdict announcement

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 422 § 1 and 2 of the Code of Criminal Procedure
Trafnie wskazano w zarządzeniu, że w sytuacji, gdy oskarżony jest pozbawiony wolności i nie był obecny na ogłoszeniu wyroku Sądu odwoławczego, ale posiada obrońcę z wyboru, to termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku na piśmie biegnie od dnia ogłoszenia tego wyroku (art. 422 § 1 i 2 k.p.k.).
Art. 419 § 2 of the Code of Criminal Procedure
Podkreślić należy, że zgodnie z art. 419 § 2 k.p.k.
Art. 123 § 1 of the Code of Criminal Procedure
Skoro zatem skazany w dacie ogłoszenia wyroku posiadał obrońcę z wyboru, to termin do złożenia wniosku o uzasadnienie mijał w dniu 21 sierpnia 2013 r., zgodnie z regułą określoną w art. 123 § 1 k.p.k.
art. 280 § 1 k.k
G., skazanego z art. 280 § 1 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
z dnia 14 sierpnia 2013 r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 419 § 2 k.p.k
Podkreślić należy, że zgodnie z art. 419 § 2 k.p.k.
art. 123 § 1 k.p.k
Skoro zatem skazany w dacie ogłoszenia wyroku posiadał obrońcę z wyboru, to termin do złożenia wniosku o uzasadnienie mijał w dniu 21 sierpnia 2013 r., zgodnie z regułą określoną w art. 123 § 1 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
V KZ 34/13
Supreme Court dismisses appeal for lack of defense counsel at verdict reading, making deadline start from reading date.
IV KZ 29/08
postanowienia SN: z dnia 8 maja 2013 r., V KZ 34/13, LEX nr 1313147; z dnia 8 maja 2008 r., IV KZ 29/08, LEX nr 567059; z dnia 18 lutego 2005 r., V KZ 2/05, LEX nr 223025; z dnia 11 maja 2004 r., II KZ 26/04, LEX nr 109492).
V KZ 2/05
postanowienia SN: z dnia 8 maja 2013 r., V KZ 34/13, LEX nr 1313147; z dnia 8 maja 2008 r., IV KZ 29/08, LEX nr 567059; z dnia 18 lutego 2005 r., V KZ 2/05, LEX nr 223025; z dnia 11 maja 2004 r., II KZ 26/04, LEX nr 109492).
II KZ 26/04
postanowienia SN: z dnia 8 maja 2013 r., V KZ 34/13, LEX nr 1313147; z dnia 8 maja 2008 r., IV KZ 29/08, LEX nr 567059; z dnia 18 lutego 2005 r., V KZ 2/05, LEX nr 223025; z dnia 11 maja 2004 r., II KZ 26/04, LEX nr 109492).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 58/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. G., skazanego z art. 280 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 października 2013 r., zażalenia skazanego, na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 września 2013r., sygn. akt IV Ka […], w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 14 sierpnia 2013 r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 2 września 2013 r., w sprawie o sygn. akt IV Ka […], odmówiono J.G. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie mu uzasadnienia wyroku tegoż Sądu z dnia 14 sierpnia 2013 r.Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skazanego nie jest zasadne. Trafnie wskazano w zarządzeniu, że w sytuacji, gdy oskarżony jest pozbawiony wolności i nie był obecny na ogłoszeniu wyroku Sądu odwoławczego, ale posiada obrońcę z wyboru, to termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku na piśmie biegnie od dnia ogłoszenia tego wyroku (art. 422 § 1 i 2 k.p.k.).

Podkreślić należy, że zgodnie z art. 419 § 2 k.p.k. Sąd odwoławczy nie ma w ogóle obowiązku doręczenia skazanemu odpisu wyroku (por. postanowienia SN: z dnia 8 maja 2013 r., V KZ 34/13, LEX nr 1313147; z dnia 8 maja 2008 r., IV KZ 29/08, LEX nr 567059; z dnia 18 lutego 2005 r., V KZ 2/05, LEX nr 223025; z dnia 11 maja 2004 r., II KZ 26/04, LEX nr 109492). Skoro zatem skazany w dacie ogłoszenia wyroku posiadał obrońcę z wyboru, to termin do złożenia wniosku o uzasadnienie mijał w dniu 21 sierpnia 2013 r., zgodnie z regułą określoną w art. 123 § 1 k.p.k.

Tymczasem skazany, który otrzymał odpis wyroku z pouczeniem w dniu 21 sierpnia 2013 r., wniosek sporządził i złożył w administracji zakładu karnego w dniu 23 sierpnia 2013 r., a więc po upływie terminu zawitego. W tych warunkach, nie znajdując podstaw do uwzględnienia złożonego przez skazanego zażalenia, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.aw