Supreme Court dismisses appeal against rejection of cassation due to late filing after correct delivery date.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defense's appeal against the President of the District Court's order rejecting the cassation appeal. The defense argued the appeal was timely after receiving the judgment via post on August 5, but the court found the document was actually delivered on July 23. Consequently, the appeal filed on September 4 was deemed untimely, and the defense's negligence in verifying the tracking number led to the rejection.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 530 § 2 k.p.k.; The cassation appeal must be filed within the statutory period calculated from the date of actual delivery of the judgment; failure to file within this period results in inadmissibility, and the appellant bears responsibility for incorrect calculation based on erroneous tracking information.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 57/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. R. skazanego z art. 279 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 listopada 2019 r. zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K.z dnia 27 września 2019 r., sygn. akt IX WKK (…), w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K.z dnia 23 kwietnia 2019 r., sygn. akt IX Ka (…), p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem Prezes Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 kwietnia 2019 r., sygn. akt IX Ka (…), jako że została złożona po terminie.W zażaleniu złożonym na powyższe zarządzenie obrońca skazanego podnosi, że sentencja wyroku wraz z uzasadnieniem została przez niego odebrana w placówce pocztowej w dniu 5 sierpnia 2019 r. i od tego dnia, zdaniem obrońcy, zaczął płynąć trzydziestodniowy termin do wniesienia kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie może być uwzględnione.Wbrew twierdzeniom skarżącego, odpis wyroku Sądu Okręgowego w K. (sygn. akt IX Ka (…)) wraz z uzasadnieniem został mu doręczony w dniu 23 lipca 2019 r. (k. 1064).
W tej sytuacji termin do wniesienia kasacji upłynął w dniu 22 sierpnia 2019 r. Kasacja obrońcy M.R. została jednak wniesiona w dniu 4 września 2019 r. (k. 1076-1081). W tej sytuacji Prezes Sądu Okręgowego w K., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., zasadnie odmówił przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 kwietnia 2019 r., sygn. akt IX Ka (…), jako że została wniesiona po terminie.Na marginesie trzeba także zaznaczyć, że nieuzasadniona niestaranność autora zażalenia doprowadziła go do błędnego uznania, iż termin do wniesienia kasacji upływał w dniu 4 września 2019 r.
Do zażalenia załączył bowiem wydruk ze strony internetowej Poczty (…), dotyczący śledzenia przesyłki niezwiązanej z potwierdzeniem odebrania uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego w sprawie M. R. (nr przesyłki: (…)). Właściwy numer przesyłki to natomiast: (…), po którego sprawdzeniu w systemie Poczty (…), jasno wynika, że do odbioru przesyłki doszło w dniu 23 lipca 2019 r., tak jak słusznie przyjął Prezes Sądu Okręgowego w K. w zaskarżonym zarządzeniu.Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.as