Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept a personally drafted appeal due to formal defects and lack of defense counsel performance.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court upheld the lower court's decision to reject the defendant's personal appeal due to formal deficiencies and failure to file it within the statutory period. The defendant had been assigned a public defender who submitted an opinion stating no grounds existed for the appeal, after which the defendant failed to correct the formal errors or file a new appeal by the deadline. The court ruled that appointing a new defender to draft the appeal would be inappropriate without proof of negligence by the previously assigned counsel.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 524 § 1 k.p.k.; Art. 530 § 1 k.k.: A personally drafted appeal must be filed within the statutory period; if formal defects exist, the court may refuse acceptance unless the appellant demonstrates that the assigned defense counsel neglected their duties.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 55/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski na posiedzeniu bez udziału stron, po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2019 r., w sprawie K.S. podejrzanego o popełnienie czynu z art. 180a k.k. i art. 244 k.k. w zw. z art. 31 § 1 k.k.,zażalenia podejrzanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 października 2019r., sygn. akt X WKK (...) o odmowie przyjęcia kasacji od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 maja 2019r., sygn. akt IX Kz (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w K., z dnia 7 marca 2019r., sygn. akt II K (…), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęło zażalenie K.S. na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z 4 października 2019r. o odmowie przyjęcia kasacji osobiście sporządzonej przez podejrzanego od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z 7 maja 2019r., utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w K. z 7 marca 2019r.
Wobec tego, że podejrzany wezwany do uzupełnienia braków formalnych w postaci wniesienia kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata oraz uiszczenia opłaty sądowej (k. 222) złożył wniosek o wyznaczenie mu ,,pełnomocnika do sporządzenia kasacji” oraz zwolnienie od opłaty od kasacji, Zastępca Przewodniczącego IX Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., 9 lipca 2019r., wyznaczył K.S obrońcę z urzędu. Ustanowiony adwokat, na podstawie art. 84 § 3 k.p.k., przesłał do Sądu Okręgowego w K. opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji, o czym zawiadomiono K.S. i pouczono o możliwości wniesienia kasacji przez adwokata z wyboru w terminie 30 dni.
Podejrzany otrzymał przedmiotowe pismo 21 sierpnia 2019r. (k.246), wobec czego - zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k. - termin do wniesienia kasacji sporządzonej i podpisanej przez obrońcę z wyboru upływał 20 września 2019r. W zakreślonym terminie wnioskodawca nie usunął braków formalnych złożonego pisma. Z tego powodu, stosownie do dyspozycji art. 530 § 1 k.k., ponieważ zaistniały okoliczności, o których mowa w art. 429 § 1 k.p.k., należało odmówić przyjęcia kasacji osobiście sporządzonej przez podejrzanego.Wyznaczenie skazanemu innego obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania mogłoby wchodzić w rachubę, gdyby zostało wykazane, że poprzednio ustanowiony adwokat zaniedbał swoich obowiązków w zakresie zleconych mu czynności (zob. post.
S.N. z 5 listopada 2010r. III KZ 91/10).Z tych powód Sąd Najwyższy postanowił jak w części dyspozytywnej. as