Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 55/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for retrial due to failure to submit a lawyer-signed request within the statutory deadline.

Numero d'incarto IV KZ 55/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the lower court's order rejecting the defendant's request for a retrial. The defendant personally drafted the request but failed to correct the formal defect of lacking a lawyer's signature after being summoned twice to do so. The court ruled that the statutory deadline for submitting a properly signed request had expired, rendering the request inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545 § 2 k.p.k.; Art. 120 k.p.k.; Art. 133 § 2 k.p.k.: A request for retrial not submitted by a lawyer must be corrected within a specific deadline; failure to comply results in the inadmissibility of the request.

Parole chiave

Generato dall'IA
request for retrial formal defects lawyer signature requirement statutory deadline inadmissibility of request criminal procedure code supreme court ruling

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 545 § 2 k.p.k.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata.W niniejszej sprawie skazany A.
Art. 120 k.p.k.
W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braków formalnych jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, pod rygorem odmowy jego przyjęcia (k.
Art. 133 § 2 k.p.k.
Na postawie art. 133 § 2 k.p.k. doręczenie ww.
art. 545 § 2 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k.
art. 120 k.p.k
W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braków formalnych jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, pod rygorem odmowy jego przyjęcia (k.
art. 133 § 2 k.p.k
Na postawie art. 133 § 2 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 55/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku A. Ł.‎o wznowienie postępowania‎po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r.,‎zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. akt II AKo […], o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony i podpisany przez adwokata.W niniejszej sprawie skazany A. Ł. sporządził własnoręcznie wniosek o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braków formalnych jego osobistego wniosku w terminie 7 dni przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata oraz uiszczenie opłaty w kwocie 150 zł, pod rygorem odmowy jego przyjęcia (k. 33).Wezwanie było dwukrotnie awizowane, adresat jednakże ww. pisma nie podjął.

Na postawie art. 133 § 2 k.p.k. doręczenie ww. pisma uznano za dokonane w ostatnim dniu wskazanego w ustawie terminu na jego podjęcie (k. 38-39).Z uwagi na fakt, iż skazany A. Ł., prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniesionego przezeń wniosku, braków tych w zakreślonym terminie nie uzupełnił, to zasadnie, zaskarżonym zarządzeniem, odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania. Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[aw]