Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 53/15 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal to prevent duplicate proceedings on the same request for time extension.

Numero d'incarto IV KZ 53/15
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the lower court's decision to deny the extension of the deadline for submitting a request for justification of the judgment. The defendant previously sought this extension twice, and the Supreme Court previously rejected a similar request, establishing that the matter was already finally decided. Consequently, the court ruled that re-examining the identical request violated the principle against duplicate proceedings, regardless of the defendant's health status.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; When a request for time extension has been finally decided, the court must deny a subsequent identical request to prevent duplicate proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
duplicate proceedings time extension final decision criminal procedure principle of ne bis in idem request for justification procedural economy

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Dlatego Sąd Okręgowy wydał trafną decyzję na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt VII Ka 529/10, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
art. 280 § 1 k.k
skazanego z art. 280 § 1 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
akt VII Ka 529/10, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k
Dlatego Sąd Okręgowy wydał trafną decyzję na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
VII Ka 529/10
akt VII Ka 529/10, na podstawie art.
IV KZ 53/10

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 53/15 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie A. P. skazanego z art. 280 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 września 2015 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 25 czerwca 2015 r., o umorzeniu postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku tego Sądu z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt VII Ka 529/10, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Nie ulega wątpliwości, że w identycznej kwestii wypowiedział się już Sąd Okręgowy w Częstochowie odmawiając postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r. przywrócenia skazanemu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 2 października 2010 r., jak również Sąd Najwyższy, który postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r. po rozpoznaniu zażalenia skazanego, utrzymał w mocy powyższe postanowienie. Nie było zatem dopuszczalne ponowne procedowanie co do tożsamego wniosku, odnośnie którego prawomocnie już rozstrzygnięto. Dlatego Sąd Okręgowy wydał trafną decyzję na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanego, których nie podnosił w poprzednim wniosku o przywrócenie terminu ani w zażaleniu na postanowienie odmawiające, mogły być ewentualnie brane pod uwagę przy rozpoznawaniu tego pierwszego wniosku, a nie obecnie, kiedy to rozstrzygane było jedynie zagadnienie dopuszczalności ponownego postępowania w tej samej kwestii.