Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 53/14 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses retrial request due to failure to submit lawyer-signed document within deadline.

Numero d'incarto IV KZ 53/14
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the applicant's request for a retrial because the formal requirement of a lawyer-signed document was not met. Although the court-appointed defense lawyer failed to draft the request, the defendant was given a seven-day deadline to submit a properly signed document after being formally warned. The court ruled that the defendant's failure to comply with this deadline justified the rejection of the retrial application.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 545 § 2 k.p.k.; art. 120 k.p.k.: A request for retrial must be drafted and signed by a lawyer; failure to submit such a document within the prescribed period results in the rejection of the request.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request lawyer signature requirement formal defect deadline compliance court-appointed defense

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 545 § 2 k.p.k.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.)Ustanowiony w sprawie obrońca z urzędu – adw.
art. 120 k.p.k.
50).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata, pod rygorem odmowy jego przyjęcia.A.
art. 545 § 2 k.p.k
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.)Ustanowiony w sprawie obrońca z urzędu – adw.
art. 120 k.p.k
50).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata, pod rygorem odmowy jego przyjęcia.A.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 53/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2014 r. w sprawie z wniosku A. W.‎o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w G.z dnia 23 września 2011 r., sygn. akt VI Ka […]‎zażalenia złożonego przez wnioskodawcę‎na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt II AKo […]w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy

UZASADNIENIE

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Wniosek o wznowienie postępowania, dla swojej prawnej skuteczności musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego (art. 545 § 2 k.p.k.)Ustanowiony w sprawie obrońca z urzędu – adw. J. P., nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie skazanego (pisemna opinia k. 36-39 oraz pismo z k. 50).W tym stanie rzeczy, zgodnie z art. 120 k.p.k., wezwano skazanego do usunięcia braku formalnego jego osobistego wniosku w terminie 7 dni, przez złożenie takiego wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata, pod rygorem odmowy jego przyjęcia.A. W. po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia podanego wyżej braku formalnego (k. 41 i k. 52), braku tego w zakreślonym terminie nie uzupełnił. W tej sytuacji zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania.Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[aw]