Supreme Court dismisses appeal for restoring deadline due to defendant's failure to request clarification of court notice.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the lower court's refusal to restore the deadline for submitting a request for a written judgment rationale. The defendant was present at the verdict reading and was properly informed of his rights and deadlines, yet failed to request clarification when he misunderstood the procedure. The court held that missing a deadline without independent causes, such as asking for an explanation of the notice, does not justify restoring the time limit.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 241 ust. 1 k.p.k.; Art. 242 k.p.k.: If a defendant misses a deadline for submitting a request for a written judgment rationale without independent causes, such as requesting clarification of the court's notice, the deadline cannot be restored.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 52/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: Wiesław Kozielewicz w sprawie G. R.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 28 grudnia 2018 r.,zażalenia skazanego G. R.na postanowienie Sądu Okręgowego w C.z dnia 1 sierpnia 2018 r., sygn. akt VII Ka […]w przedmiocie odmowy przywrócenia skazanemu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w C.z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt VII Ka […] p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIEZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W realiach sprawy trafne jest ustalenie, Sądu Okręgowego w C., że nie można przyjąć, aby niedotrzymanie przez skazanego G. R. terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło z przyczyn od skazanego niezależnych. Przypomnieć trzeba, że G. R. był obecny na ogłoszeniu wyroku, był również obecny jego obrońca. Jak wynika z protokołu rozprawy strony zostały pouczone o prawie i terminie do wniesienia kasacji, jak i o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia ogłoszonego wyroku.
Brak jest podstaw do przyjęcia aby to pouczenie było mylne. W orzecznictwie przyjmuje się nawet, że uchybienie terminu nie następuje z przyczyn od strony niezależnych, jeżeli oskarżony, nie rozumiejąc pouczenia przewodniczącego o sposobie zaskarżenia wyroku nie prosił o wyjaśnienie. Nie można też oprzeć przywrócenia terminu na mylnym tłumaczeniu prawa przez oskarżonego. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.