Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 51/13 Generato dall'IA

Appeal dismissed; appeal against final judgment rejected due to failure to file request by lawyer as required by law.

Numero d'incarto IV KZ 51/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal against a ruling that rejected the request for retrial. The defendant filed the request personally without a lawyer, violating the formal requirement that such requests must be prepared by an attorney or legal advisor. The court upheld the lower court's decision because the defendant failed to correct this formal defect after being given a chance to do so.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545 § 2 k.p.k.; A request for retrial not filed by a lawyer or legal advisor is inadmissible unless the defect is corrected, and failure to comply with a court order to remedy the defect results in the rejection of the request.

Parole chiave

Generato dall'IA
request for retrial formal requirements attorney representation inadmissible appeal procedural defect

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 545 § 2 k.p.k.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k.
art. 545 § 2 k.p.k
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 51/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie z wniosku skazanego S. D.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 25 marca 2011 r., sygn. akt VI Ka […]‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2013 r.,‎zażalenia złożonego przez skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt II AKo […]w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego w K.

Powodem odmowy przyjęcia wniosku było stwierdzenie, że wniosek ten nie odpowiada warunkom formalnym, albowiem nie został sporządzony i podpisany przez adwokata. W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący S. D. kieruje liczne zarzuty pod adresem organów procesowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.Poza sporem jest, iż unormowanie zawarte art. 545 § 2 k.p.k. wymaga, by wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, był sporządzony przez adwokata albo radcę prawnego.W niniejszej sprawie skazany S.D. sporządził własnoręcznie wniosek o wznowienie postępowania.

Zarządzeniem z dnia 13 maja 2013 r. wezwany do uzupełnienia w/w wniosku, przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata, braku tego nie uzupełnił.W tej sytuacji uznać należy, że Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w […], wobec niewykonania zarządzenia o usunięciu braków formalnych wniosku o wznowienie postępowania, zasadnie odmówił jego przyjęcia.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. aw