Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 50/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept procedural renewal request due to formal defects.

Numero d'incarto IV KZ 50/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal against the appellate court's order refusing a request for procedural renewal. The appellant failed to cure formal deficiencies in the request, specifically the lack of a lawyer's signature, within the seven-day deadline mandated by law. Consequently, the court ruled that the document was deemed ineffective, leaving no room for substantive review of the underlying claim.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 120 § 1, 2 k.p.k.; Failure to correct formal defects within the statutory period renders the procedural request ineffective, precluding any examination of its merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural renewal formal defects statutory deadline ineffective document criminal procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 120 § 1 k.p.k.
k.25 - 27), skazany został wezwany , w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.
Art. 120 § 2 k.p.k.
k.25 - 27), skazany został wezwany , w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.
art. 120 § 1 k.p.k
k.25 - 27), skazany został wezwany , w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 50/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie J. G.‎ukaranego z art. 92 § 1 k.w.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 8 sierpnia 2013 r.,‎zażalenia ukaranego‎na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 2 lipca 2013 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Argumentacja podniesiona przez skarżącego J. G. pozostaje bez związku z treścią zaskarżonego zarządzenia. Odmowa przyjęcia wniosku nastąpiła bowiem z przyczyn formalnych, związanych z nieusunięciem w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku (nie sporządzenie go i podpisanie przez adwokata z wyboru). Skoro po uzyskaniu od wyznaczonego z urzędu obrońcy – adw. M. B. informacji o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania, (por. k.25 - 27), skazany został wezwany , w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.

Wynika to jasno z art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k., zgodnie z którym niedochowanie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 120 § 1 k.p.k. powoduje, że pismo uznaje się za bezskuteczne. W tej sytuacji, wobec stwierdzenia, że zaskarżone zarządzenia nie jest dotknięte jakimkolwiek uchybieniem, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.