Appeal dismissed for late request; defense waived right to justification due to missed statutory deadline.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the lower court's refusal to order the delivery of the judgment's reasoning. The defendant filed the request for justification after the seven-day statutory period expired, having been notified of the deadline only after that period had already passed. The court ruled that the request was inadmissible because it was submitted late, while noting separately that the defendant had already exercised their right to request the restoration of the expired deadline.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 457 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k.; Art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 3 k.p.k.: A request for the preparation and delivery of the judgment's reasoning must be filed within the statutory period; requests submitted after this deadline are inadmissible unless the party has separately requested the restoration of the expired term.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 48/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. B. skazanego z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2016r.,zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 22 czerwca 2016r. o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 maja 2016r. w sprawie IV Ka (…) na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
UZASADNIENIE
Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Wyrok w sprawie IV Ka (…) został wydany przez Sąd Okręgowy w K. w dniu 24 maja 2016r. Na rozprawie tej nie był obecny oskarżony P. B. Skazanemu wysłano pouczenie o sposobie, terminie i warunkach wniesienia kasacji, w tym, o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W niniejszej sprawie akt oskarżenie wpłynął do Sądu przed dniem 1 lipca 2015r., a zatem zgodnie z dyspozycją art. 457§2 k.p.k. w zw. z art. 422§1 k.p.k., w obecnym brzmieniu (art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw [Dz.
U. z 2016r., poz. 437]) – w sprawie, w której Sąd Odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony, a termin do złożenia takiego wniosku wynosi 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. W tej sytuacji, w niniejszej sprawie, ostatnim dniem tego terminu był 31 maja 2016r. Skazany wniosek o sporządzenie uzasadnienia nadał w dniu 7 czerwca 2016r. Prawidłowo zatem przyjęto w zaskarżonym zarządzeniu, że wniosek złożono po upływie ustawowego terminu zawitego.Zgodnie z dyspozycją art. 457§2 k.p.k. w zw. z art. 422§3 k.p.k. odmawia się przyjęcia wniosku złożonego po terminie.
Zaskarżone zarządzenie zostało zatem wydane w zgodzie z obowiązującymi przepisami.Powyższe powoduje, że zażalenie skazanego nie zasługiwało na uwzględnienie.Odrębną kwestię stanowi to, kiedy skazanemu doręczono opisane wyżej pouczenie, a zatem, czy miał on możliwość postąpić w sposób w nim opisany i zachować termin zawity. Jak wynika z akt sprawy, nastąpiło to dopiero w dniu 3 czerwca 2016r (k. 313), a więc już po upływie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Taka sytuacja rodzi po stronie skazanego uprawnienie do ubiegania się o przywrócenie terminu do złożenia stosownego wniosku.
Skazany z możliwości tej skorzystał (k.322). Wniosek ten winien zatem obecnie zostać rozpoznany. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł, jak na wstępie.