Supreme Court allows cassation appeal by correcting procedural errors regarding a letter's classification and formal requirements.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court granted the cassation appeal, overturning the appellate court president's refusal to accept the appeal. The president inconsistently labeled the appellant's submission as a 'letter' while simultaneously rejecting it for formal defects like the lack of an attorney's signature. The Court ruled that when formal defects are curable, the president must first summon the appellant to correct them within seven days before refusing acceptance.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 120 § 1 k.p.k.; Art. 526 § 2 k.p.k.; Art. 120 § 2 k.p.k.: When a cassation appeal contains curable formal defects, the appellate court president must summon the appellant to correct them within seven days; refusal to accept the appeal is only permissible after the expiration of this period without correction.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KZ 47/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie W. K.o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2018r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa […], o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 kwietnia 2018 r., sygn. akt II AKa […], p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEPrzewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […], odmówił przyjęcia kasacji od wyroku tego sądu z dnia 25 kwietnia 2018 r. sporządzonej osobiście przez W.
K.. Wymienione zarządzenie zaskarżył zażaleniem wnioskodawca.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie okazało się zasadne.Stanowisko Przewodniczącego Wydziału Sądu Apelacyjnego jawi się jako niekonsekwentne. Z jednej bowiem strony wystąpienie skarżącego nazywane jest w zarządzeniu z dnia 24 lipca 2018 r. „pismem”, a więc jego wniesienie do sądu winno rodzić takie konsekwencje, jak skierowanie do tej instytucji każdego innego pisma, które nie jest wnioskiem, czy środkiem odwoławczym. W tej sytuacji, odpowiedź ze stosownymi pouczeniami, winna być również udzielona na piśmie.
Warto tu przy tej okazji wskazać, w tym kontekście, na potrzebę oceny upływu w niniejszej sprawie terminu do wniesienia kasacji (i braku wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia). Z drugiej strony, Przewodniczący wydając zaskarżone zarządzenie, potraktował jednak owo pismo jako kasację dotkniętą brakami formalnymi, choćby w postaci braku sporządzenia jej przez adwokata. Jeżeli jednak tak, to w wypadku, gdy kasacja nie odpowiada warunkom formalnym, których usunięcie jest możliwe, a więc np. nie została sporządzona i podpisana przez adwokata w sytuacji określonej w art. 526 § 2 k.p.k., prezes sądu odwoławczego (lub osoba działająca w jego imieniu) na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. powinien wezwać jej autora do usunięcia tych braków w terminie siedmiu dni Dopiero bezskuteczny upływ tego okresu upoważnia do odmowy przyjęcia kasacji w oparciu o § 2 art. 120 k.p.k.
Nie można zgodzić się też z twierdzeniem autora zarządzenia, że W. K. był osobą „nieuprawnioną do wniesienia kasacji”. Przysługują mu bowiem prawa strony, co z istoty swojej rodzi też uprawnienia w postępowaniu kasacyjnym. Diametralnie zaś inną kwestią są warunki formalne, które powinien spełniać ten nadzwyczajny środek zaskarżenia. Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.