IV KZ 47/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept retrial request due to formal defects and missed deadline.

Numero d'incarto IV KZ 47/13

Autorità giudiziaria Sąd Najwyższy

Giurisdizione

Polonia (PL)

Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the refusal to accept a request for retrial. The appellant argued for procedural review, but the court found the request failed due to formal deficiencies, specifically the lack of a chosen lawyer and failure to submit the document. Consequently, the court ruled that the missed seven-day deadline to cure these formal defects rendered the request legally ineffective under the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 120 § 1, 2 k.p.k.; Art. 12 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; A request for retrial is inadmissible if formal defects are not cured within the statutory period, rendering the document ineffective.

Parole chiave

Generato dall'IA

retrial request formal defects statutory deadline ineffective document criminal procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 120 § 1 k.p.k.

48 – 50), skazany został wezwany, w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.

Art. 120 § 2 k.p.k.

48 – 50), skazany został wezwany, w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.

Art. 12 k.k.

48 – 50), skazany został wezwany, w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.

Art. 64 § 1 k.k.

art. 279 § 1 k.k

D.‎skazanego z art. 279 § 1 k.k.

art. 12 k.k

48 – 50), skazany został wezwany, w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.

art. 64 § 1 k.k

art. 120 § 1 k.p.k

48 – 50), skazany został wezwany, w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 47/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie J. D.‎skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 8 sierpnia 2013 r.,‎zażalenia skazanego‎na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 24 czerwca 2013 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Argumentacja podniesiona przez skarżącego pozostaje bez związku z treścią zaskarżonego zarządzenia. Odmowa przyjęcia wniosku nastąpiła bowiem z przyczyn formalnych, związanych z nieusunięciem w zakreślonym terminie braków formalnych wniosku (nie sporządzenie go i podpisanie przez adwokata z wyboru). Skoro po uzyskaniu od wyznaczonego z urzędu obrońcy – adw. R. K. – informacji o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania, (por. k. 48 – 50), skazany został wezwany, w trybie określonym w art. 120 § 1 k.p.k., do usunięcia braku formalnego jego wniosku i w terminie siedmiu dni braku tego nie usunął, jedynym możliwym rozstrzygnięciem była odmowa przyjęcia wniosku.

Wynika to jasno z art. 120 § 2 zdanie drugie k.p.k., zgodnie z którym niedochowanie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 120 § 1 k.p.k. powoduje, że pismo uznaje się za bezskuteczne. W tej sytuacji, wobec stwierdzenia, że zaskarżone zarządzenia nie jest dotknięte jakimkolwiek uchybieniem, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.