Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 46/18 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for late filing and lack of attorney's formal cassation submission.

Numero d'incarto IV KZ 46/18
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the rejection of their cassation, ruling the filing was untimely. Although the defendant was assigned a public defender to investigate grounds for appeal, the attorney formally declared no such grounds existed, a position the court deemed binding. The court held that neither the Criminal Procedure Code nor established case law authorizes forcing a public defender to file a cassation or appointing a new one when the first acts diligently.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 526 § 2 k.p.k.; kasacja złożona po terminie jest odrzucalna, a sąd nie może przymuszać obrońcy z urzędu do sporządzenia kasacji ani ustanawiać nowego obrońcy, gdy obecny wykonał swój obowiązek.

Parole chiave

Generato dall'IA
Criminal Procedure Code Cassation Appeal Late Filing Public Defender Formal Requirements Binding Opinion Supreme Court

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 526 § 2 k.p.k.
Nadto, zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. kasacja, jeżeli nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym.
art. 280 § 1 k.k
S.skazanego z art. 280 § 1 k.k.
art. 157 § 2 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 526 § 2 k.p.k
Nadto, zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82
postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82).
V KZ 57/97
postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 46/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 września 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 września 2018 r., w sprawie M. S.skazanego z art. 280 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. zażalenia skazanego na zarządzenie Sędziego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 23 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa […]w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji sporządzonej przez skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt II AKa […]zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P.z dnia 27 czerwca 2016 r., sygn. akt II K […]. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZażalenie nie jest zasadne. Nie ulega wątpliwości, że osobista kasacja skazanego została złożona po terminie. Nadto, zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. kasacja, jeżeli nie pochodzi od wskazanych w tym przepisie podmiotów, powinna zostać sporządzona i podpisana przez obrońcę będącego adwokatem lub radcą prawnym. Skazanemu został wyznaczony obrońca z urzędu do zbadania podstaw do wniesienia kasacji. W sporządzonej informacji obrońca oświadczył, że nie ma takich podstaw. To stanowisko obrońcy jest dla sądu wiążące.

W kodeksie postępowania karnego nie ma bowiem przepisu, który upoważniałby sąd do „przymuszenia” obrońcy z urzędu do sporządzenia i wniesienia kasacji, jak i też przepisu, który nakazywałby ustanowić skazanemu innego obrońcę z urzędu w sytuacji, gdy dotychczasowy obrońca rzetelnie wykonał swój obowiązek (por. postanowienie SN z dnia 17 czerwca 1997 r., V KZ 57/97, OSNKW 1997, z. 9-10, poz. 82). Tym samym, skoro kasacja skazanego została złożona po terminie, jak też nie został usunięty w zakreślonym terminie wskazany powyżej brak formalny, to prawidłowo wydano zarządzenie o odmowie jej przyjęcia.Z powoływanych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.