Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KZ 45/19 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses retrial request due to failure to formally submit and sign the application by counsel.

Numero d'incarto IV KZ 45/19
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court upheld the appellate court's refusal to accept a retrial request because the defendant failed to formally submit and sign the application through her appointed counsel. Although the defendant requested a new public defender, the court noted that the initial refusal was based on the lack of a properly executed formal request under criminal procedure law. Consequently, the court found no grounds to overturn the decision as the procedural defect remained uncorrected.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 545 § 2 k.p.k.; art. 530 § 2 k.p.k.: A request for retrial must be formally submitted and signed by the defendant's counsel; failure to comply with this formal requirement justifies the court's refusal to accept the request.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request formal submission counsel signature procedural defect criminal procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 437 § 1 k.p.k.
akt IV Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
art. 545 § 2 k.p.k.
poinformował pisemnie Sąd o braku podstaw do złożenia takiego wniosku, a skazana wezwana do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku stosownie do treści art. 545 § 2 k.p.k. (zarządzenie z dnia 1 marca 2019 r.
art. 530 § 2 k.p.k.
W tej sytuacji obowiązkiem upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (…), wynikającym z brzmienia art. 530 § 2 k.p.k., była odmowa przyjęcia tego pisma procesowego.W zażaleniu nie zostały zawarte żadne argumenty, które mogłyby powyższe ustalenia podważyć, dlatego należało utrzymać go w mocy.
art. 120 § 1 i 2 k.p.k.
Skazana, będąc - stosownie do treści art. 120 § 1 i 2 w zw.
art. 437 § 1 k.p.k
akt IV Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 545 § 2 k.p.k
poinformował pisemnie Sąd o braku podstaw do złożenia takiego wniosku, a skazana wezwana do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku stosownie do treści art. 545 § 2 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
W tej sytuacji obowiązkiem upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (…), wynikającym z brzmienia art. 530 § 2 k.p.k., była odmowa przyjęcia tego pisma procesowego.W zażaleniu nie zostały zawarte żadne argumenty, które mogłyby powyższe ustalenia podważyć, dlatego należało utrzymać go w mocy.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KZ 45/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie E. M. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 18 września 2019 r.,‎zażalenia wniesionego przez skazaną na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 lipca 2019 r., sygn. II AKo (…), odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w K., sygn. akt IV Ka (…), na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIEOdmowa przyjęcia wniosku skazanej o wznowienie postępowania spowodowana była tym, że wyznaczony obrońca z urzędu (zarządzenie z dnia 14 maja 2018 r. – k.

54) poinformował pisemnie Sąd o braku podstaw do złożenia takiego wniosku, a skazana wezwana do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku stosownie do treści art. 545 § 2 k.p.k. (zarządzenie z dnia 1 marca 2019 r. – k.

81) wymogu tego nie zrealizowała, wnosząc o ustanowienie kolejnego adwokata z urzędu. Zarządzeniem z dnia 9 maja 2019 r. (k. 112) wniosek ten nie został uwzględniony. Na skutek jego zaskarżenia postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 czerwca 2019 r., II AKz (…) (k. 173-175) zostało ono utrzymane w mocy. Skazana do dnia dzisiejszego braku nie uzupełniła, co skutkowało odmową przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Na to postanowienie zażalenie wniosła skazana, nie zasługiwało ono jednak na uwzględnienie.Przedmiotem oceny instancyjnej zaskarżonego zarządzenia była zasadność jego wydania w aspekcie realizacji wymogów formalnych wniosku o wznowienie postępowania (art. 545 § 2 k.p.k.) i respektowania zarządzenia z dnia 14 maja 2018 r. (k. 54).

Z oczywistych zatem względów poza jej zakresem pozostać musiały podniesione we wniosku kwestie merytoryczne dotyczące skazania, jak również ponawiane żądanie ustanowienia „profesjonalnego pełnomocnika z urzędu”, co do którego to żądania zapadło już stosowne rozstrzygnięcie (prawomocne zarządzenie - k. 112).Podstawy faktyczne wydania zaskarżonego zarządzenia nie budziły zastrzeżeń. Skazana, będąc - stosownie do treści art. 120 § 1 i 2 w zw. z art. 545 § 2 k.p.k. - wezwaną do usunięcia braku formalnego wniosku o wznowienie przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata albo radcę prawnego, nie uczyniła tego.

W tej sytuacji obowiązkiem upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (…), wynikającym z brzmienia art. 530 § 2 k.p.k., była odmowa przyjęcia tego pisma procesowego.W zażaleniu nie zostały zawarte żadne argumenty, które mogłyby powyższe ustalenia podważyć, dlatego należało utrzymać go w mocy.